Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/235
KARAR NO: 2022/274
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı—- arasındaki ticari ilişkiden dolayı dava dışı şirketten alacağı bulunduğunu, dava dışı şirket tarafından verilen kambiyo senetlerine ilişkin —– dosyalardan takip başlattıklarını, dava dışı firmanın alacaklısı olduğu icra dosyalarının tespit edildiğini, bu dosyalara alacağın haczine ilişkin yazı yazıldığı ancak dava dışı şirketin alacaklarını muvazaalı bir şekilde— temlik ettiğini ve haczin tatbik edilemediğini, icra dosyalarının borçlusunun davalı şirket olduğunu, hileli ve muvazaalı alacağın temliki işlemine karşı — sayılı dosyası ile tasarrufun iptali talepli dava açtıklarını, mahkemece taleplerinin kabul edilerek — yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesinin müvekkillerinin bakiye alacak miktarları, ferileri ve takip masrafları ile sınırlı olmak kaydıyla hükümsüzlüğüne; müvekkillerinin—–dosyalarında alacağı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, müvekkillerinin aynı sınırlamalarla alacak davası açma yetkisinin mevcudiyetinin tespitine dair hüküm kurulduğunu, — davalı şirket arasında başkaca muvazaalı işlemlerin yapıldığını, dava dışı —- davalı aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla —tutarlı dava açıldığını, bu davanın yargılaması sırasında davalı şirketin dava dışı — bulunduğunun tespiti ile talep doğrultusunda —davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, —- icra takibine ve aynı mahkemenin ilamı ile tespit edilen alacak tutarından bakiye — davalı şirketten tahsili içinde— icra takibi başlatıldığını, davallı şirketin bu takibe itirazı üzerine — dosyada açılan itirazın iptali davasında mahkemenin davanın kabulüne dair karar verdiğini, dosya istinaf aşamasında iken——- davadan feragat edildiğinin bildirildiğini ve ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davadan feragatin müvekkillerinin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, davadan feragat edildiğinden icra dosyasından tahsilat yapılması imkanının kalmadığını, davalının — devam eden tasarrufun iptali davasından haberdar olduğunu, davanın kendisine ihbar edildiğini, aynı şekilde — tarafından da davalı şirket aleyhine — dava açıldığını belirterek iş bu davanın— sayılı dosyası birleştirilmesine, — üzerine konulan haciz uyarınca icraya koyulan — tutarındaki alacağın varlığının tespiti ile; işbu tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı — temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile — sayılı dosyasından verilen yetki doğrultusunda müvekkillerine ödenmesine, işbu alacak ile ilgili olarak müvekkillerini haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, bu talebin kabul edilmediği takdirde — tutarındaki alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile — temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte —- dosyasına ödenmesine, müvekkillerinin işbu —- üzerinde haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Davacının talebi üzerine—- mahkemeden istenmiş ve yapılan incelemede —— tarihinde açılan alacak davası olduğu, bu dosyada davacının mahkememiz dosyasının davacısı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen hususları ileri sürdüğü ve sonuç talebinin aynı mahiyette olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Aynı madde de davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının varsayılacağı da kabul edilmiştir. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurulduğunda her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüyle mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan —- ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının ———– birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi. 05/04/2022