Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/233 Esas
KARAR NO : 2023/197
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili—– işlenmiş et ürünleri satan bir firma olduğunu, —– aşağıda dökümü yapılan faturalar ile ürün satışı gerçekleştirdiğini, fatura bedellerini tahsil edemediğini, fatura ve cari hesap ekstresi ——- Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takip durduğunu, dosya, arabuluculuk sürecine taşınmış ise de bir netice almak mümkün olmadığını, itiraz yasal dayanaktan yoksun, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile ——Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı şirketin icra takibine konu alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama harç ve masraflarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, lehimize dava vekalet ücreti ile birlikte Avukatlık Asgari ücret tarifesi 16 ve devamı maddeleri gereği arabuluculuk vekalet ücreti yer verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.——Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 88.925,48 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı şirketin merkezi ——bulunduğundan davacı şirket defterlerinin incelenmesi amacıyla ——- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
——Asliye Ticaret Mahkemesi—— talimat dosyası vasıtasıyla bilirkişi —— tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2020, 2021 ve 2022 yılları defterlerinin usule uygun olduğu, davacının davalıya 2020 yılı Mart, Haziran ve Temmuz aylarında paketlenmiş halde kasap köfte, sucuk,—— köfte, köfte hamuru, pişmiş kelle eti, pişmiş işkembe, kıyma gibi işlenmiş et ürünleri sattığı, tüm satışları için sevk irsaliyesi düzenlemeksizin “e-arşiv” fatura düzenlediği, ürünlerin alıcı tarafından teslim alındığına/kabulüne ilişkin belge bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde davalının hesabının yukarıda verilen muavin defter kayıtlarında gibi olduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar karşılığında hiç tahsilat yapmamış olduğu, icra takibinin başlatıldığı 27.12.2020 tarihinde davalının 59.249,12TL borçlu olduğu, bu tutarın değişmeksizin 31.12.2020, 31.12.2021 ve 2022 yılı açılış kayıtlarında devam ettiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, cari hesabın faturalardan oluştuğu, bu kapsamda davacı şirketin defterlerinin incelendiği, davacı şirket defterlerine göre; davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibari ile 59.249,12 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla mahkememizce ara karar kurulduğu, defterlerin incelenmesine ilişkin muhtıranın davalı tarafa tebliğine rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin ——, davalının —–formlarının celbedildiği, davacının —— formlarında faturaların kayıtlı olduğu, davalının ——- formlarında ise herhangi bir alım bilgisine rastlanılmadığı, davalı taraf muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmediğinden davacının defter kayıtlarının dikkate alındığı, her ne kadar davacı taraf toplamda 88.925,48 TL alacağı bulunduğunu ileri sürmüşse de kendi defter kayıtlarında dahi 59.249,12 TL alacaklı olduğu görüldüğünden davacı tarafın bu miktarda alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davanın kısmen kabulü ile davalının ——- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin 59.249,12 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 59.249,12 TL’nin takdiren % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin 59.249,12 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 59.249,12 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 4.047,31 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.074,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.973,31 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.074,00 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 1.154,70 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 408,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.100,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.508,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.005,08 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.479,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 520,61 TL’sinin davacı taraftan, 1.039,39 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.