Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/19 Esas
KARAR NO : 2022/219
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; —– yanında ———– sözleşmeye bağlı olarak, ———-çalıştığını——— sözleşmeli———– müvekkil ——- konusunda, müvekkil ———— yetkilendirdiğini, müvekkil—— zamanlarda, davalı-borçlu ——- davalı-borçlu ile görüşmeleri olduğunu, müvekkil ——- davalı-borçlu ————- sözleşmesi davalı-borçlu ..——- teslim edildiğini, müvekkil …——- imzalaması gerekse, daha öncesindeki ——– gereği ——- görüşme———- bedeli istendiğini,———– çıkmaya başladığı nedeniyle,—— isteminden vazgeçtiklerini beyan ettiğini, bu beyanın nedeninin alıcı——-bedelini ödememek için,——yaptıkları olduğunu,——- kendisinin ——– olmadığını beyanla, —– yapan ——– ile paylaştığını,——-, —— alıcı —— amaçlı, —–çıkararak,————ortaya çıktığını,——- ——. hakkında, sözleşme yetkisi ——sözleşmelere dayanak icra takibine geçildiğini, davalılar-borçlular dilekçelerindeki itirazları sonucu, davalılar———- tarihlerinde —–durdurulması ———– beyan ettiklerini, usulen takibe itirazlarını yapmışlar ise de yapılan görüşmeler———ödemesini yaptıklarını, ———— ödeme emrinin tebliğ ile haksız, kötüniyetli ve gerekçesiz, icra takibinin ve ödeme emrinin dayanağına, icra takibine, borca, faizine, faiz oranına ve sair tüm ferilerine, itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, davalıların İ.İ.K. Hükümleri gereği %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama ve vekalet ücretin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı …—— verdiği cevap dilekçesinde özetle: müvekkili——— mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görev yönünden itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki uyuşmazlık her ne kadar taşınmaz ——– davacı taraf davalılar ——– olduğunu ve ücretinin ödenmediğini iddia ettiklerini, müvekkil —- — sıfatında olduğunu, dosyanın görevli —— —— gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ——- yapılan itiraz hukuki sonuç doğurmayacağından müvekkil aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı ———— imzalanmış herhangi——— olmadığını, davanın davacı ——yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu —— müvekkil adına olmadığını, —— ilişkisinin tarafı haline getirmeyeceğinden davanın —— yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın şirkete temsil ve ilzama yetkilisi tarafından imzalanmış da herhangi bir ——— olmadığını,——– sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ————arasında yazılı şekilde yapılmayan ve müvekkil adına olmayan taşınmazların satışına dair —– bir geçerliliğinin olmadığını, —- yapıldığı iddiası veya iş bu —- geçerli hale getirmediğini, ——— için müvekkili ——- düşünülür ise davaya konu ——- davacı ———–davalı—- —- sabit olması karşısında davacı şirketin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun —- reddi gerektiğini, davaya — gösteren —- olduğu diğer davalı şirketin bulduğu ————- davalı şirketçe satılmış olup bu satış işleminin gerçekleşmesinde davacı şirketin verdiği herhangi—– davacının iddia ettiği alacağının likit olmadığını, müvekkil aleyhine likit ve kesin olmayan iddialar nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, alacak iddiası muaccel hale gelmediğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığı gibi müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının açtığı itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetle takip ve dava başlatan davacının takip konusu alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davacının açtığı itirazın iptali davasının müvekkil bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının açtığı itirazın iptali davasının davacı şirket bakımından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve dava dosyasının——Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir.
Davalı—— dilekçesinde özetle; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağına, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli —- Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekmektedir. davacının davaya dayanak gösterdiği,—– —– sözleşmesi” —–,—-sözleşmenin olmadığını, davanın ——- yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin —-tarafından imzalanmış herhangi bir —– olmadığını, taraflar — müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkilisinin imzasını—- —-herhangi bir geçerliliği olmadığı, davaya konu —– senelerdir faaliyet —- müvekkil şirketin bulduğu—– bu satış işleminin gerçekleşmesinde davacı şirketin müvekkil şirkete verdiği herhangi bir—- bulunmadığını, davacının açtığı itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacının açtığı itirazın iptali davasının müvekkil şirket bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının açtığı itirazın iptali davasının davacı —–yokluğu nedeniyle reddine, davayı kabul anlamına gelmemek ve davaya ilişkin her türlü hak ve itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla; görev itirazımızın kabulüne, davanın öncelikle görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli—- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, mahkemece usule yönelik itirazlarının nazara alınmaması ve esasa girilmesi halinde; davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
——— sayılı dosyası ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararının verildiği, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi üzerine dosyanın gönderildiği—— sayılı ilamı ile davacı —– istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, —– sayılı ilamının taraflara tebliğinden sonra kesinleşme şerhinin düzenlendiği ve davacı vekilinin gönderme talebi üzerine dosya —— gönderilmekle tevzi edilerek mahkememize geldiği, kesinleşme şerhi incelendiğinde eksik düzenlendiği ve kesinleşme tarihinin yazılmadığı anlaşıldığından dosyanın —– kesinleşme şerhinin usulüne uygun düzenlenmesi için iadesine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın —— Mahkemesine kesinleşme şerhinin usulüne uygun düzenlenmesi için iadesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi.