Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/182 Esas
KARAR NO : 2022/296

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ——- tarihinde yola düşen kaya parçalarına aracın alt aksamı ile çarpması sonucu — kısmı aracın kaza sonrası yürütülmesinden dolayı oluşan —— onarımının —- kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile davalı … —- tarafından ödenmediğini, bu bedel ödenmediği gibi —–kabulünde ———- tarafımızca feragat verilmediği için ödenmediğini,—- düzenlenen kaza tespit tutanağında aracın bulunduğu —– olumsuz etkilemesinden dolayı ———– başka bir kazanın meydana gelmesinin önlenmesi amacıyla kaza noktasına ——– söz konusu hasarın oluşmasında müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu hasarların,— ettirilmesinden dolayı değil de aracın ——- sonucu oluştuğunu, —–aracın —– kaldırılmaması halinde daha ———— oluşması kaçınılmaz ——- ekiplerince tutulan tutanakta bu durumun belirtildiğini, hasarın poliçe kapsamı dışında sayılamayacağını, davalı … kuruluşunun hasarın tamamını ödemesinin gerektiğini, kaza sonrası tarafımızca davalı … kuruluşuna başvurulduğunu, davalı … —–tarafından maddi hasarın tamamının giderilmesi talepleri üzerine hukuka ————— başvurulduğunu, davanın kabulünü, maddi zararların tespitine karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, ———kalan —–tarafından hesaplanacak bedelin dava tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama harç ve giderleriyle birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
HMK. 138. maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.”——– davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir.” yönünde karar vermiştir.
— yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından—— olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü yer almaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce davacı vekiline arabuluculuğa ilişkin evraklarını mahkememize sunması için muhtıra çıkarıldığı,—- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince — sistemi üzerinden sunmuş olduğu dilekçe ile; dava açılmadan ———- başvurulduğunu, başvurunun reddedildiğini, arabuluculuğa başvurulmadan dava açtıklarını beyan eder dilekçesini sunmuş olduğu, bu hususun dava şartı olduğu, davacının huzurdaki davayı açmadan önce —- başvurmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince davanın, DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Harç başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nın 333 maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle—- Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.