Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/314 Esas
KARAR NO:2023/641
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:28/04/2022
KARAR TARİHİ:12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ——- arasında bu kapsamda bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davalı şirketin, müvekkilinden mal almakta ve bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini müvekkiline ödediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bunun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı borçlu, 28.02.2022 tarihli maili ile müvekkili ile olan ticari ilişkisini sonlandırmak istediğini ve var olan siparişlerinin de iptal edildiğini bildirmiş olduğunu, bunun üzerine taraflar arasındaki cari hesap bakiyesine dair yazışmalar gerçekleştirildiğini ve tarafların cari hesap bakiyesi hususunda mutabık kaldıklarını, cari hesap bakiyesi hususunda tarafların mutabık kalması sonrası ise davalı borçlunun, kullanmış olduğu mutabakat sistemi üzerinden 07.03.2022 tarihinde müvekkiline 28.02.2022 tarihli cari hesap mutabakatını gönderdiğini, müvekkilinin ise gönderilen bu mutabakat formuna——-butonu ile yanıt verdiğini, işbu 28.02.2022 tarihli cari hesap mutabakatı ile müvekkilinin 354.822,95 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin 354.822,95 TL cari hesap bakiye alacağı sabit olup, bu alacağa dayalı olarak başlatmış oldukları —– dosyasına dair davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı ikame etme ettiklerini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan ——-sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, taraflar arasında tek seferlik bir alım satım ilişkisi kurulmuş gibi mahkemeyi yanıltmaya çalışarak ve kurgulayarak huzurdaki davayı açmış olduğunu, taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi kurulduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği 354.822,95 TL taraflar arasında gerçekleşen tek satıcılık ilişkisinde müvekkilinin davacı şirketten tedarik ettiği ürünlerin toplam bedeli olduğunu, tedarik edilen bu ürünlerden 60.828,97 TL 28.04.2022 tarihinde, 45.149,53 TL değerinde 08.03.2022 tarihinde, 21.951,71 TL değerinde 08.03.2022 tarihinde iade edilmişse de bu iadeler davacı şirket tarafından kabul edilmemiş olduğunu, davacının alacak talebinde bulunabilmesi için alacağın vadesinin gelmiş olması gerektiğini, davacı tarafın alacağın varlığı ve vadesi konusunda dosyaya somut bir delil sunmamış olduğunu, açılan davanın reddini, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini , yargılama harç, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacı tarafça başlatılan cari hesap alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 05.04.2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 19.04.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin incelendiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişinin ——– tarihli raporunda özetle; tarafların incelenen defter ve kayıtlarından yasal defterlerinin kanunlara uygun şekilde tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları belirtilmiştir. Raporda, yapılan incelemeye göre davacının davalıdan faturaya dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 354,822,95 TL asıl alacaklı olduğu, 07.03.2022 tarihinde davalı şirketçe davacı şirkete 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL borç bakiyesi üzerinden Mutabakat bildirildiği, tarafların ticari defter kayırlarının 28.02.2022 tarihine kadar tam bir uyum ve mutabakat içinde bulundukları, buna göre davacı şirketin davalı şirketten 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL asıl alacaklı olduğu, taraflar arasındaki mutabakatsızlık davalı şirketçe davacı şirket adına 28.02.2022 tarihinden sonra düzenlenerek borç kaydedilen ancak davacı şirketçe kabul edilmeyerek ticari deftere kaydedilmeyen 08.03.2022 tarihinde noter vasıtasıyla davalıya iade edilen 4 adet iade faturasından kaynaklandığı, ancak bu faturaların içeriği malların iade edildiğine ilişkin herhangi bir teslim/teselsüm belgesi bulunmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı firmadan 354.822,95 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, takdirin sayın mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğıu, 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL borç bakiyesi üzerinden Mutabık olduları, buna göre davacı şirketin davalı şirketten 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL asıl alacaklı olduğu, taraflar arasındaki mutabakatsızlık davalı şirketçe davacı şirket adına 28.02.2022 tarihinden sonra düzenlenerek borç kaydedilen ancak davacı şirketçe kabul edilmeyerek ticari deftere kaydedilmeyen ve iade edilen 4 adet iade faturasından kaynaklandığı, ancak bu faturaların içeriği malların iade edildiğine ilişkin herhangi bir teslim/teselsüm belgesi bulunmadığı anlaşılmakla davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı firmadan 354.822,95 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu belirlenmiştir.Tüm açıklamalardan belirlendiği üzere; davanın kabulü ile davalının———– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, karar vermek gerekmiştir. Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının ————sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit olmakla asıl alacak olan 354.822,95 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 24.494,48 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.330,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.163,75 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 4.330,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.411,43‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 91,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.591,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 53.200,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2023