Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/139 Esas
KARAR NO : 2023/545

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, 31.10.2014 tarihinden bu yana ——ortağıdır.Müvekkil,ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi ,kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmemekte olduğunu, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dava sonuna kadar dondurulmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davanın, davacının haklı neden ile şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/02/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.6102 Sayılı TTK.nun 638/2 maddesinde “Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir….” şeklinde belirtilmiş ancak kanunda haklı sebeplerin neler olabileceği belirtilmemiş olup, hakim her sebebi kendi koşullarında değerlendirerek haklı olup olmadığına kendisi karar verecektir.
Davacı dilekçesinde bazı genel sebepler belirterek ve özellikle “iş ve işleyişle ilgili diğer ortaktan bilgi alınamadığı, kar dağıtımı yapılmadığı, şirket bilançolarının gösterilmediği, diğer ortağa ulaşılamadığı vb.” iddiasına dayandığı halde bu fiillerin ispatına yarar herhangi bir delil sunamadığı, bunun hangi şekilde ortaklık birliğinin çekilmez hale geldiğini somutlaştırıp ispat edemediği, ileri sürülen hususun bu haliyle soyut iddialar olduğu ve bu nedenle haklı sebebin bulunup bulunmadığı anlaşılmadığından şartları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. .

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 179,90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile —– Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.