Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/119 Esas
KARAR NO:2023/722
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 21/02/2022
KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ——- fazla süredir özellikle—— nakliyat sektöründe 200’den fazla aracı ve 245’ten fazla çalışanıyla sektöründe öncü şirketlerden olduğunu, davalı şirketinin de müvekkilinin işlerini yaptığı müşteri firmalardan biri olduğunu, Müvekkilinin başlatmış olduğumuz——– icra takibinde iki şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin döküm takip dayanağı olarak dosyaya eklendiğini, müvekkili davalı şirket için yaptığı işe ait ilişkin olarak kestiği ——– faturalara ilişkin olarak davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüşmüş ödeme yapılacağı konusunda taahhütler aldığını, görüşmeler sonucunda sadece 2.288,00 TL ve 2.059,20 TL ödeme alındığını, Bakiye 7.964,80 TL borç kalmıştır. Bakiye borca ilişkin başlatmış olduğumuz icra takibine ise haksız itirazda bulunduğunu, davalının ———- icra takibine ilişkin davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takip konusu alacağın takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yasal adresi —— olduğunu, huzurdaki dava açısından yetkili mahkemenin ——Mahkemeleri olduğunu, dava konusu takipte sadece muavin döküm evrakı olduğu iddia edilen tek sayfalık imzasız belgenin borca dayanak belge olarak icra dosyasına sunulduğu göz önünde tutularak; dava dilekçesinde dayanılan tarafların ticari defterleri, cari hesapları, faturaları ve diğer delillerine muvafakatlerinin olmadığını, Davalı müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı yan işbu dosya kapsamında faturaları davalı müvekkile usulüne uygun tebliğ ettiğine dair bir kanıt sunmadığını, Davacı, davalının kendisine hiçbir borcu olmamasına rağmen, müvekkil aleyhinde icra takibi başlatmakta açıkça kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle Öncelikle yetki ilk itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ——— Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise; haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, Davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.Uyuşmazlık iki adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali stemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.—— takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 7.976,58TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Ttüm dosya kapsamının ve davacı tarafın 2021-2022 yılları ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek davacının takip tarihi itibariyle alacağın olup olmadığı varsa alacağının tespiti için rapor hazırlanmak üzere dosya dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile rapor alınmıştır.Bilirkişinin 09/01/2023 raporunda: Davacı firmanın 2021 yılı tüm ticari defterlerinin açılış ve kapanış berat onayları zamanında yapılmış olup TTK ve VUK’a göre uygun olduklarını, Davacı firmanın 2021 yılı yevmiye defterine göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı firmadan 7.976,58 b alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Yapılan faiz hesabının takip talebi ile örtüştüğünü belirtmiştir. Bilirkişinin 28.04.2023
tarihli raporunda özetle: Davacı —–ve davalı —— arasında cari hesaptan kaynaklanan 7.964,80 TL. bakiye uyuşmazlık konusunda; Tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile davalının 2021 yılı yasal ticari defterleri, kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde sonuç olarak Davalının incelenen 2021 yılı yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK.’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine, muhasebe uygulamaları genel tebliğine uygun esaslarda tutuldukları, Ticari defterlerin birbirini doğruladıkları ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde olduklarını, Davacı ——- davalı —– nolu ve her bir fatura tutarı—— olan 2 adet faturanın ; Davalının 2021 yılı yevmiye defterininin —- yevmiye maddelerinde kayıt görmüş oldukları tespit edildiğini, Davacı—— davalı —— cari hesaptan kaynaklanan 7.964,80 TL. alacağı bulunduğunu Dosya kapsamında Davacının icra takip talebi ve ödeme emri belgelerinin bulunmadığı nedeniyle, takip tutarı ve talep edilen faiz türü ile oranın tespit edilmediğini, faiz hesabının da yapılamadığını belirtmiştir.Dosyanın incelenmesinde: davacı ve davalının gerek mahkememizce gerekse talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporunda yapılan defter incelemelerinde 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının HMK m.220 kapsamında sahiplerine lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafın davalıdan cari hesaptan kaynaklanan 7.964,80 TL alacağının bulunduğu ,——– tarihleri arasında işlemiş faizin icra takibindeki talebe uygun olarak 11,78 TL olduğu, bu kapsamda yasla defterlerin birbirini doğruladığı anlaşıldığından davalının ——-sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmakla hüküm altına alınan ( asıl alacak 7.964,80+11,78) 7.976,58 TL’nin %20’si olan 1.595,31 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının ———sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 7.964,80 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 7.976,58 TL’nin %20’si olan 1.595,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 544,07 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 96,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 447,72 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 96,35 TL peşin harç olmak üzere toplam 177,05 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.101,00 TL tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi masrafı olan yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 7.964,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda KESİN olarak karar verilip okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023