Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/116
KARAR NO: 2022/606
DAVAVE BİRLEŞEN DAVA: Şirketin İhyası
ASIL DAVA TARİHİ: 18/02/2022
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/03/2022
KARAR TARİHİ: 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından,—- gösterilerek —- sayılı dosya ile tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında anılan ——– terkin edildiğinin öğrenildiğini, terkinden önceki adresinin —- olduğunu,—– —- tarihinde tasfiyesinin kesinleşerek —– kapatıldığını, —- numarasına kayden açılan davada müvekkiline taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere yetki ve mehil verildiğini bu nedenle iş bu davayı açarak ——- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı——– vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş ve işlemlerin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi uyarınca yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın esas ve usul yönünden yasalara aykırı olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davanın açılmasında hukuki yararın olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar ——bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin —— günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait —–getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, ———-tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ——- olduğu görülmüştür.
—- nezdinde açılan —- sayılı dosya —– üzerinden getirtilmiş, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket ile birlikte başka kişilerde davalı gösterilmek suretiyle tazminat davası açıldığı, mahkemenin —günlü duruşmada davacı vekiline —- ihya edilmesi için dava açmak üzere süre verdiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan—– esas sayılı dosyada yürütülen yargılama nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan davada zaman aşımının söz konusu olmadığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne—- nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ———-sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin ——- tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere önceki tasfiye memuru—-tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, ———- davada yasal hasım durumunda bulunduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE,
—–nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan ——- sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
Şirketin —— tesciline,
Şirketin ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere önceki———- olarak atanmasına,
Kararın —– tescil ve ilanına,
2- Asıl davada karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Asıl davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-Birleşen davada karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Birleşen davada davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın davalı —– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7- Birleşen davada davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk masraf, 180,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 272,45 TL yargılama giderinin davalı —- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8- Birleşen davada davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
9- Birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile birleşen dosya davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022