Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1037 Esas
KARAR NO : 2023/1
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- —%50 ortağı ve —–yetkisine sahip yetkili müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı olan dava dışı — şirkette %50 hissesi bulunduğunu ve şirketin tüm mal varlığını hileli ve muvazaalı şekilde —-şirketin müdürü olarak atanan — taşınmaz olan ——- kayıtlı arsa vasfındaki —-bulunan hisseyi değerinin çok altında, yakını olan davalı— boşaltmak amacı ile ve tamamen kötü niyetli olarak muvazaalı olarak sattığını, bu —yaklaşık—- dilekçesinin —— sahibi ve tek yetkilisinin—– yevmiye nolu sözleşmesi ile — olan kat karşılıgı inşaat sozleşmelerinin halen ayakta olup geçerliğini devam ettirdiğini, yetkisiz kişilerce davalılar ile yapılan sözleşmelerin tamamen geçersiz olduğunu, davalılar arasında yapılmış olan yetkisiz, usul ve kanuna aykırı olarak akdedilmiş — yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshini, yetkisiz ve hukuka aykırı kat karşılığı inşaat sözleşmeleri sebebi ile davalılar üzerine tescil edilmiş olan bağımsız bölümlerinin tapularının iptaline ve davacı şirket adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde, bu bağımsız bölümlerin bedellerinin faizi ile birlikte şirket adına ödenmesi yönünde —- tarihli ara karar gereğince dava konusu bağımsız bölümlerden satışı yapılan davada taraf olmayan kişiler adına kayıtlı bulunan gayrimenkuller için HMK 125/1.a maddesindeki haklarını kullandıklarını ve iş bu davayı açtıklarını, davaya dahil edilenlerin tamamının inşaat devam ederken yüklenici davalılardan bağımsız bölümleri satın aldıklarını, yüklenicilerin yapılan binada ayni hak sahibi olmayıp şahsi hak sahipleri olduklarını, —— uyarınca paylı —- bütün paydaşların katılmadığı bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tapunun ————– devrinden kaynaklanan, davalılar ve davalı adi ortaklardan — tapularının iptaline tapunun şirket adına kayıt ve tescil edilmesine, HMK 125/1.a. maddesi gereğince, davalıların dava ve inşaat devam ederken yapmış oldukları bağımsız bölümler yönünden satın alanlarında davaya dâhil edilmesine hem davalı hem de HMK 125. maddesine göre davaya dahil edilen ——hisseleri ve bağımsız bölümler üzerine başkalarına devir ve temliklerin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir karar verilmesini, bu olmadığı takdirde her bir tapu kaydına “— şerhinin teminatsız olarak verilmesini, davalılar üzerine kayıtlı olan tapuların iptalı ile davacı şirket adına tesciline, HMK 125/1-a maddesine göre davaya dâhil edilenler üzerinde bulunan a) —— şerhi verilmesini, dâhili davahlara ait bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile tapunun davacı şirket adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş iş bu dava dosyasının mahkememizin —- birleştirilerek yargılamaya devam olunmasını talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
Mahkememizin —dosyasında davacının tapu iptal —- olarak açtığı davada ————– duruşmada “Dava dosyasına sunulan ihtiyati tedbir talebini içeren dilekçelerden davanın konusunu teşkil eden bağımsız bölümlerden bir kısmının davada taraf olmayan kişiler adına tapuda kayıtlı oldukları görülmekle davacı vekiline HMK 125/1 maddesinde düzenlenen haklarından hangisini kullanacağına dair beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, HMK 125/1-a maddesindeki hakkın kullanılması halinde bağımsız bölümlerin tapuda maliki olarak görünen kişilere karşı dava açıp mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesi yönünde davacı tarafça işlem yapılmasına,” şeklinde ara karar oluşturulduğu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin —– dosyasına konu bağımsız bölümlerden bir kısmı el değiştirdiğinden davacı vekili yeni malikler aleyhine HMK 125/1 maddesindeki hakkını kullanmak suretiyle dava açmış olup dosyalar arasında bu itibarla fiili ve hukuki olarak irtibat bulunduğu sabittir. HMK 166 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan dava dosyaları arasında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep halinde yahut kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede dosyanın birleştirilebileceği kabul edilmiştir. Her iki dava dosyasının ayı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması göz önünde bulundurularak aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının mahkememizin —- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz bu dosyasının mahkememizin —– Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosyada karara bağlanmasına,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.