Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1025 Esas
KARAR NO : 2023/237

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi—– Limited Şirketi, hamili müvekkili olan—— Şubesi’ne ait —– hesap ve——çek seri numaralı, 19.01.2023 tarihli, 23.387,60- TL bedelli çekin——gönderilmek üzere kargoya verildiğini, taşıma esnasında çekin kaybolduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde çekin bulunamadığını belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)——Ticaret Sicil Müdürlüğü —– ilanlar yaptırılmış, dava konusu çek yönünden teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Bankadan gelen cevabi yazı ile çekin takastan sorulduğu bilgisinin verildiği, davacı vekilinin de sunduğu 31/01/2023 tarihli dilekçe ile çekin bulunduğunu ve ——-tarafından icra takibine konu edildiğini bildirdiği görülmüştür. 02/02/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline çeki ibraz eden aleyhine ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak ve dava dilekçesini mahkememize sunmak üzere kesin süre verilmiş aksi halde ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı bildirilmiştir. Davacı vekili —— İle dava açtıklarını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu edilen çekin —— tarafından icra takibine konu edildiği, çekin zayi olmadığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı 16/02/2023 tarihli ara karar ile kaldırıldığından yasal süre dolmuş olmakla davacı tarafça yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL.harçtan peşin alınan 80,70 TL.harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL. harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.