Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/1007 Esas
KARAR NO:2023/760
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– tarihinde saat 12:45 sıralarında sürücü —–sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracın kayması sonucu aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sürücü —– sevk ve idaresindeki ——- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin tahsili talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, davacıya 22.07.2022 tarihinde 2.642,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu,04.04.2022 tarihinde de 2.642,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, davacının maddi zararını ifade eden fatura ibraz edilmemiş olduğunu,değer kaybı tespitinin Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, ayrıca dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının tespit edilmesi gerektiğini bu nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık 15.06.2022 tarihinde davalı ———– sigortalı —- plakalı araçla davacıya ait —- plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan hasar bedeli ve reel değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın değer kaybının miktarı ve hasar bedelinin miktarı (kusur ve hesap )yönünden hesap raporu alınmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır. Bilirkişinin 01/06/2023 tarihli raporunda: —– plaka sayılı araç sürücüsü —- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğunu, Dava konusu kazanın ——- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile ——–plaka sayılı araç maliki / sürücüsünün kusursuz olduğunu belirtmiştir. Davacı vekilinin 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile talep artırım taleplerinin kabulüne, Toplamda 200,00-TL tutarındaki talebin, bilirkişi raporu doğrultusunda hasar bedeli tazminatımızı 7.026,05-TL artırarak davamızın 7.126,05-TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine, 7.126,05-TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde 15.06.2022 tarihinde—- plakalı araç ile —– plakalı araç arasında meydana gelen kazada mahkememizce yapılan incelemede —- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait —— plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davaya konu davacının aracında 15.06.2022 tarihli kaza öncesinde ve haricinde 10 adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu ve geçmiş hasarların maiyeti bilinmediğinden rayiç değer tespiti yapılamayacağından reed değer kaybı hesaplamasının yapılamadığı, bu hesabın yapılmasına yönelik taraflarca herhangi bir delil sunulmadığı, reed değer kaybına yönelik talebin ispatlanamadığından reddi gerektiği, meydana gelen kazadan dolayı davalı tarafından davacıya 2.642,00 TL ödeme yapıldığı ve araç onarım bedeli olan 9.768,05 TL-ödenen 2.642,00 TL’nin mahsubu ile 7.126,05 TL hasar bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-7.126,05 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Reed değer kaybı bedeli talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı 486,78 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile 118,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 287,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvuru, 80,70 TL peşin nispi harç, 118,30 TL Tamamlama harcı olmak üzere toplam 279,70 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 110,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.910,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.883,56 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 7.126,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 44,29 TL’sinin davacı taraftan, 3155,71 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. 19/10/2023