Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/839
KARAR NO : 2022/952

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Alım Satımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Alım Satımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında——esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu alım satım işlemini davalının vekaletname ile yetkilendirdiği —— ile gerçekleştirdiğini ve satış bedelinin nakden bu şahsa ödendiğini, bedelin tamamının davalının vekili tarafından tahsil edildiğinin resmi senette açıkça belirtildiğini, davalının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek müvekkilinin davalı —— sayılı dosya ile icra takibi konusu yapılan ve——parselde yer alan gayrimenkullerin satış bedeli ve faizleri nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olarak takip yapmış olması dikkate alınarak %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğe gönderilmiş, tebligatın iade olması üzerine davalının Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine tebligat çıkarılmıştır. Ancak davalının sicilde kayıtlı adresine gönderilen tebligatta adreste bulunan binanın yıkıldığı belirtilerek iade edilmiş olduğundan mahkememizce dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya ilanen tebliğ edilmiş, davalı yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; icra takibinde sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı davalı tarafça ——- sayılı takip dosyası ile hakkında başlatılan takibe karşı borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açmış, davalıya ilanen tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam olunmuş, davalı cevap dilekçesi ve delil sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 21/09/2022 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak sonuca gidilmiştir.—–sayılı takip dosyası getirtilmiş, davalının davacı hakkında —–parsel sayılı taşınmazların satış bedelinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür. Davacı taşınmazların satış bedelinin nakden davalının vekaletname ile görevlendirdiği—— isimli kişiye ödendiğini, bu hususun resmi senetlerde açıkça yazdığını buna rağmen davalının icra takibi yaptığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti yanısıra davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
—– yevmiye no.lu resmi senet getirtilmiş,—-parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin olduğu, davalı adına vekaleten —– isimli kişinin imzaladığı ve resmi senette her iki taşınmazın satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının yazılı olduğu görülmüştür. Satış bedeli satım akdinin asli unsurlarından biridir. Taşınmazların satışına ilişkin resmi senette satış bedelinin alıcı tarafından ödendiği ve satıcı tarafından da alındığı yazılı olup davalı satıcı bunun aksini aynı mahiyette yazılı delil ile ispat etmek zorundadır. Ancak davalı yargılamaya katılmamış, dosyaya resmi senet aksini ispatlayacak aynı güçte delil de sunmamıştır. Bu itibarla davacının davasında haklı olduğu taşınmaz satış bedellerini davalının tahsil ettiği takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, davacının ——sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK 72/5 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’si oranında 213.600,11 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davacının —— sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
İİK 72/5 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’si oranında 213.600,11 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar harcı 72.955,11 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 18.238,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 54.716,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 18.238,78 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 10.905,24 TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 10.973,04 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —— esaslara göre belirlenen——davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.