Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/827
KARAR NO: 2022/227
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle— sayılı dosyası ile— karşı hizmet tespiti davası açtığını, yargılama esnasında şirketin — tarihinde sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkili sağlanması bakımından mahkemece işbu davayı açmak üzere — ay süre verildiğini belirterek —- ihyasına ve tasfiyesine, şirketin temsilini teminen tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca—–n terkin edilen TASFİYE HALİNDE —–ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin—- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.
TASFİYE HALİNDE —– getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin —- tarafından TTK Geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.Maddesi (1-b) Bendi uyarınca —– tarihinde re’sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür.
TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren — yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler.
Davacı, mahkememizde açtığı davada —- sayılı dosyada ihyasını talep ettiği şirket aleyhine devam eden davasının bulunduğunu belirterek ihya kararı verilmesini talep etmiştir. Getirtilen — dosyada davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine — tarihinde dava açtığı, mahkemece — tarihli duruşmada davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür.
TTK Geçici 7.maddesinin 2.fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Davaya konu ve resen —- terkin edilen şirketin terkinden önce açılmış ve halen devam eden davasının bulunduğu bu durumda yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından mahkememizde açılan davada hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı kabul edilmiş, davacının davasında haklı olduğu, devam eden davanın yargılaması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ancak davaya konu şirket TTK Geçici 7.maddesine göre sicilden resen terkin olduğundan ve tasfiye olmadığından tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığından davacının şirkete tasfiye memuru atanması yönündeki talebi yerinde görülmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN İHYA TALEBİ YÖNÜNDEN KABULÜNE,
—numarasında kayıtlı iken TTK Geçici 7. Maddesi gereği sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE —– esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Şirketin —- tesciline,
Kararın —— tescil ve ilanına,
2-Davacı yanın tasfiye memuru atanması yönünde talebinin reddine,
3-Karar harcı 80,70 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi olmadığından üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022