Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/804 Esas
KARAR NO : 2023/138

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, davalı tarafça —– tarihinde yapılan itiraz söz konusu Mahkeme kararıyla hüküm ve sonuç doğuracağından davaya konu icra takibi durduğunu, haklı davamızın kabulünü ve haksız şekilde durdurulan—- dosyasından takibin devamını, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasını, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilin taraf ehliyeti olmadığını, fatura ve borcun muhatabı “—– davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, malların teslim edildiğine dair imzalı irsaliye dosyaya sunulmadığından ve HMK md. 318 gereği de sunulma imkanı kalmadığından uyuşmazlığa konu malların davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, usulüne uygun delillerle ispatlanamadığını, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 2 adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
TTK’nın 12. maddesinde bir ticari işletmeyi kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. —– mevzuatımızda —- tam olarak yapılmamış, bir takım kriterler ve ayrımlar esas alınarak ve de karinelerden hareket edilerek bir kişinin esnaf veya tacir olacağı belirlenecektir. Emek ve sermaye yoğunluğu, gelir kriteri, ticari işletmeye sahip olma, ——- kararname, ——— kayıt v.s unsurlar dikkate alınacaktır.
Yapılan yargılamada toplanan bilgi ve belgelere göre davacının —– ve —- kayıtlı olduğu, davalının tacir kaydının bulunmadığı, ticari alım satımdan kaynaklanan davanın ticari dava olmadığı, aynı zamanda taraflarının da tacir olması gerektiği, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4.ve5.maddelerine göre ticari iş ve mutlak ticari dava sayılamayacağı, davanın genel mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla; açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin —— Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin —- Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın—-Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
4-Taleplerin ve itirazların görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair tarafların yüzüne karşı verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.