Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/786 Esas
KARAR NO : 2023/137

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —–arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, —– sözleşmeden doğan alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil olan —– ihtarnameleri ile borcun ödenmemesi halinde yasal takip başlatılacağının bildirildiğini, 18.05.2017 tarihinde alacaklı tarafından—— hakkında icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu —- tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu,—– arasında temlik sözleşmesi ile dava konusu nakit alacakların tüm faizleri ile birlikte temlik alan ——devir ve temlik edildiğini, belirterek sonuç olarak; davalının yapmış olduğu haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 209.855,16 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 09/12/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—— Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 209.855,16 asıl alacak, 655.519,28 TL işlemiş faiz, 32.775,97 TL —– 16.719,94 TL diger masraf alacağı olmak üzere toplam 914.870,35 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdikleri, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamının ve banka kayıtları üzerinde banka şubesinde mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılmak suretiyle rapor almak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi ile hazırlanan raporda özetle; dava dışı temlik veren —– ile dava dışı asıl borçlu ——-arasında imzalanan 2 adet Genel Kredi sözleşmesinde, davalı —— toplam 750.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğunu, Kat ihtarnamesi tebliğ edilemediğinden takiple temerrüde düşen davalı kefil bakımından, takip tarihi itibariyle kök raporda yapılan hesaplamalar sonucunda; 209.855,16 TL Asıl Alacak Tutarı, 107.673,50 TL İşlemiş Faiz Tutarı ve 5.383,67 TL ( 107.673,50 TL x % 5) İşlemiş Faizin —–olmak üzere toplam 322.912,33 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; dava dışı —-ile dava dışı ——arasında 2 adet Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, davalının 07.01.2013 tarihli sözleşmede 250.000,00 TL ve 05.06.2014 tarihli sözleşmede 500.00,00 TL tutarında olmak üzere toplam 750.000,00 TL tutarında kefaletinin bulunduğu, bahsi geçen kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davalının maliki olduğu taşınmaz üzerine 160.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiği, Genel Kredi Sözleşmelerine ve teminata alınan ipoteğe istinaden Tüzel Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, çek karnesi verildiği, iskonto kredisi ve rotatif kredilerin kullandırıldığı, temlik veren banka tarafından kredi hesabının kat edildiği, dava dışı banka ile davacı arasında ——-Noterliğinde düzenlenen Temlik Sözleşmesi ile uyuşmazlığa konu alacağın temlik edildiği görüldüğünden davaya konu kredi borcundan davalı —— kefil sıfatıyla borçlu olduğu, davalıya gönderilen kat ihtarnamesi ve ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediğinden davalının takip tarihi ile temerrüde düştüğü, bilirkişi tarafından banka defter ve kayıtları üzerinde bizzat banka şubesinde inceleme yapılmak suretiyle takip tarihi itibariyle davacının 209.855,16 TL asıl alacak, 107.673,50 TL İşlemiş Faiz, 5.383,67 TL İşlemiş Faizin ——– olmak üzere toplam 322.912,33 TL banka alacağının tespit edildiği, ancak davacı tarafın dava dilekçesinde talep sonuç kısmında itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamı ile takip tarihinden itibaren faiz işletilerek takibin devamını talep ve dava ettiği, itirazın iptali davasında talep sonucu ile bağlılık ilkesi kapsamında davalının asıl alacak yönünden itirazının iptaline karar verilmiş, yine alacak banka alacağı olup likit olduğundan hükmedilen tutarlar yönünden takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Her ne kadar hükümde icra müdürlüğü —–olarak belirtilmiş ise de icra takibinin——- yürütüldüğü görülmekle ilgili icra müdürlüğünün—— olarak düzeltilmesine karar verildi. )

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —-.İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 209.855,16 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında —— işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 209.855,16 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 14.335,21 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.583,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.751,41 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 3.583,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.664,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 75,35 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.075,35 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 32.380,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.