Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/78 Esas
KARAR NO: 2021/585
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ: 05/02/2021
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturalı irsaliyeli vergi beyanlarına ve ticari defterlerine kayıtlı ticari ilişki mevcut olup müvekkilim , davalıdan —–alacaklı olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli itiraz ile durduğunu, borçlu , alacaklı asile itirazdan sonra asıl alacak olan —ödediğini, —- dosyasında borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının takibin asıl alacak olan –dışında bakiyesi için iptalini takibin —– dışındaki bakiye kısım yönünden devamını , ücreti vekaletin ve dava giderlerinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir
SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ” cari hesap alacağı —- sebebine dayanılarak ——cari hesap alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında faturalı irsaliyeli vergi beyanlarına ve ticari defterlerine kayıtlı ticari ilişki mevcut olduğunu ve davacının davalıdan —- alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazdan sonra asıl alacak olan—– ödediğini fakat takipteki işlemiş faizi, icra masraflarını ve takipteki vekalet ücretini ödemediğini bildirerek itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan —- dışındaki bakiyesi için devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin — dilekçesi ekinde sunulan dekont incelendiğinde — tarihinde davalı tarafça —— üzerinden cari hesaba mahsuben açıklaması ile takibe konan asıl alacağa ilişkin ödemenin yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre; Dava, —— dosyası üzerinden yürütülen takipte asıl alacağın borca itirazdan sonra ödenmiş olup takipten ödeme tarihine kadar işlemiş faiz ve icra masrafı ile vekalet ücretinin ödenmediği iddiası ile açılan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından—- dosyası ile davacı tarafça ——- tarihinde ödendiği, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz ile icra masrafları ve takipteki vekalet ücretinin ödendiğine dair davalı tarafın iddiası ve ispatı dosya kapsamında olmayıp, davacının asıl alacak dışında bu kalemleri istemekte haklı olduğu mahkememizce kabul edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının — sayılı dosyasında takip talebinde talep edilen toplam — tarihinde ödenmiş olması sebebiyle takibin —tarihi arası —-oranında avans faiz işletilmek suretiyle devamına, icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, bakiye talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —- sayılı dosyasında takip talebinde talep edilen toplam — davalı tarafından — tarihinde ödenmiş olması sebebiyle takibin —– oranında avans faiz işletilmek suretiyle devamına, icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, bakiye talebin reddine,
2-Harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 59,30TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 118,60 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 40,45 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 25,59TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 709,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 14/07/2021