Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/773 Esas
KARAR NO: 2023/296
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sahibi olduğu —- plakalı aracın 25.12.2019 tarihinde, —- kullanımında —— istikametine ilerlediği esnada, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan —- ait ancak —– kullanımında olan —– plakalı aracın gece geç saatlerde ağır hasarlı halde yolun ortasında bulunması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince 29.07.2020 bitiş tarihli ve — numaralı poliçe kapsamında sigortalı bulunan ve sigortalısı———- tarihinde asli ve %100 kusurlu olarak anlatılan trafik kazasına sebebiyet vermiş durumda olduğunu, müvekkilim olayda —- plakalı aracın maliki konumunda olduğunu, kaza sonrasında—–müvekkilin aracının onarımı yapılmış olduğunu, 11.790,56 TL tutarında hasar, parça değişim ve onarım bedeli oluştuğunu beyan ederek müvekkilin maliki olduğu —— plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 5.500.00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin davalıdan kaza tarihi olan 25.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu araçta değer kaybı olup olmadığının ve varsa miktarının uzman bilirkişi marifeti ile tespitini, araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye araç hasarı tespiti açısından, davacıya sigortalı aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının da tespitini, davacının değer kaybı talebinin gerek teknik ve gerekse teorik açıdan ele alınmasını, aracın modeli, kilometresi, geçmiş dönemdeki kaza sayısı, kompanent ve işçilik bedellerinin dikkate alınarak değerlendirilmesini, her iki değerlendirme sonucu parametreler korelasyonlu birbiri ile ilintili ve gerçek değer kaybının tespiti için dosyanın değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişiye tevdiini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 25/12/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine —- sevk ve idaresindeki —— plakalı araçla davacıya ait —– plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı alacağının tahsili talebine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 03/12/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 17/11/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Araç tescil kaydı, —– hasar dosyası, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve —- talep edilen evraklar dosya arasına alınmıştır.
Kusur oranları ve davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği hususunda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi —- tarafından düzenlenen ——- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu —–kaza tarihinde —– kilometrede, 5 yaşında hususi otomobildir. Davaya konu kazada ise araç dosyaya sunulan hasar ekspertiz raporu ve hasarlı araç fotoğrafları değerlendirildiğinde, sağ arka kapı, sağ ön kapı, sağ arka çamurluk, arka tampon, sol arka çamurluk, sol arka kapı, sağ dış dikiz aynası hasarlanmıştır. Hasar bedeli 11.790,56 TL’dir. Hasarlar kaza ile uyumlu olup hasar bedeli kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır. —— sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle, trafik kazalarında ——uygulamış olduğu aracın kaza öncesi 2. el değeri ile kaza sonrası onarılmış aracın 2.el değeri arasındaki farkın değer kaybına eşit olacağı kriterine göre yapılan piyasa araştırmasında, aracın yaşı, kilometresi, trafiğe çıkış tarihi, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, aracın davaya konu kazasında değişen ve onarılan parçalar, hasar bölgesi ve davaya konu kazasında 11.790,56 TL’lik hasar bedeli olduğu dikkate alınarak kaza tarihi itibarı ile kaza öncesi 187.000 TL rayiç değeri olan emsal aracın tespit edilen hasarlarının onarılmış şekildeki 2.el rayiç değerinin 175.000 TL olacağı tespit edilmiş olup 12.000 TL değer kaybı takdir edilmiştir.” şeklindedir.
Trafik ekibi tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre; Sürücü— sevk ve idaresindeki—– plakalı aracıyla otoyolda orta şeritte—— yönüne seyir halindeyken belirtilen noktaya geldiğinde havanın bulutlu,zeminin ıslsak olması nedeni ile aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağına doğru gelerek aracının ön sol yan ve arka kısımlarıyla bariyerlere çarpıp tekrar yol üzerine gelip aracının arka lısımları en sol şeritte , diğer kısımları orta şeritte yan bir şekilde durmuş, araç ağır hasarlı olduğundan aracı yol üzerinden güvenli bir yere alamamış, şerit üzerinde yolun karanlık kısmında araç kalmış, bu esnada aynı yöne en sol şeritte seyreden sürücü —-sevk ve idaresindeki——- sağ arka yan kısımlarıyla son anda fark ettiği kazalı koyu renkli otomobilin sağ arka kısımlarına çarpmış , çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol arka kısımlarıyla orta refüj bariyerlerine sürtmesi sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü——- 2918 sayılı KTK’nın 52 /1-b (Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak zorundadır) kuralını ihlal ederek kusurlu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından; 25.12.2019 tarihinde meydana gelen kazada; sürücü —- sevk ve idaresindeki —– gece otoyolda orta şeritte —– yönüne seyir halindeyken sürücüsünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ve yolun sağına kayarak aracının ön sol yan ve arka kısımlarıyla sağdaki çelik bariyerlere çarpıp tekrar yol üzerine gelip arka kısımları en sol şeritte , diğer kısımları orta şeritte yan kalacak bir şekilde durduğu esnada aynı yöne en sol şeritte seyreden sürücü — sevk ve idaresindeki —-otomobil sağ arka yan kısımlarıyla yol üzerinde duran kazalı koyu renkli otomobilin sağ arka kısımlarına çarpması sonucu çarpmanın etkisi ile —–sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol arka kısımlarıyla orta refüj bariyerlerine sürtmesi sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, — plakalı araç sürücüsü —- gece, ıslak zeminde aracının hızını yol, ve trafik şartlarına uygun olarak ayarlamamış olup direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracının kaymasına sebep olarak önce sağdaki bariyerlere aracı ile çarptığı, sonra dönerek sol ve orta şeritte olacak şekilde yol üzerinde kalarak ve şerit ihlali yaparak, şeridinde nizami olarak seyreden— plakalı aracın kendi aracına çarpmasına neden olduğundan kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,—- plakalı araç sürücüsü —- aracı ile şeridinde nizami seyrederken —— plakalı aracın kendi şeridini ihlal etmesi nedeni ile kazaya karıştığı, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı, bilirkişi tarafından araç değer kaybının 12.000 TLolarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olduğu, raporun hükme esas alındığı,
Davalı —– plakalı aracın —– poliçesi ile sigortalısı olduğu, değer kaybının trafik sigortası teminatları kapsamında değerlendirildiği, bu nedenle davalının değer kaybından sorumlu olduğu, davalının 01.07.2022 tarihli beyanından anlaşılacağı gibi değer kaybı hususunda ödeme yapılmadığı,
Davacı tarafça dava açılırken 5.500,00 TL değer kaybı talep edildiği, ıslah veya bedel artırım dilekçesi sunulmadığı, bu nedenle taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılarak 5.500,00 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan olan 17/07/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-5.500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan —— tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 375,71 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 93,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 281,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 93,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 153,23 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 177,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.100,00 TL (kök ve ek ücret bedeli) bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.277,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve kabul edilen miktarı geçmemek üzere 5.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023