Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/714 Esas
KARAR NO : 2022/840

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, icra takibine konu kambiyo senedi ile ilgili olarak, müvekkilinin borcu olmadığını, bu senetler teminat olarak verildiğini, vade tarihleri sonradan aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulup müvekkili ödeme yapmış olmasına rağmen bu şekilde icra takibine konulduğunu, müvekkilinin borç aldığını, müvekkilinin borcu şirket üzerinden ödemiş olmasına rağmen bu borçtan dolayı; icra takibi başlatıldığını, davalarının kabulünü, müvekkilinin takipten ve takibe konu kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarını kabul etmediklerini, takibe dayanak olan senetin, kambiyo vasfında olduğunu ve emre muharrer bono olup teminat senedi olmadığını, ayrıca kanun koyucu tarafından bu evraklara ilişkin mücerretlik ilkesi benimsendiğini, davacının müvekkilinin kendisinden olan alacağını ödediğini iddia ettiğini, o halde bunu ispatlama yükümlülüğünün de yine davacının kendisinin üzerinde olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davacının ——- Esas sayılı dosyasına konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır.—— Esas sayılı dosyasının ve ——-esas sayılı dosyasının Uyap suretinin dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.——sayılı ve yine 20.06.2001 tarih ve——- sayılı kararlarında da benimsendiği üzere; dayanak belgenin teminat senedi olduğu iddiası, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Yazılı belge sunulduğu takdirde, İİK’nun 169/a maddesi uyarınca belgede takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur.Talep konusu senedin teminat senedi olduğu, kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermediği iddiası ancak senet metninden veya açıkça talep konusu senede atıf yapan bir sözleşmeyle ispat edilebilir.——–Bono metninde yapılan incelemede, senet metninde senedin teminat senedi olduğuna ilişkin hiç bir açıklama bulunmamaktadır. Davacı tarafça taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, amcasından borç para istediğini, bu borca teminat olarak senedi imzaladığını ileri sürmüş ise de davaya konu senedin üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı, kıymetli evrakın sebepten mücerret olduğu anlaşılmakla; davaya konu bononun teminat olarak verildiği ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Karar harcı 80,70 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.627,05 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli——- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.