Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/7 Esas
KARAR NO : 2021/412

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlular müvekkili bankaya olan genel kredi—-doğan borçlarını ödemediğini, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, Gebze —–. Noterliği’nin—- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalılar temerrüde düşürüldüğünü, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine — —– —- dosya numarası ile başvuruda bulunulmuş, arabuluculuk sürecinde davalı-borçlular ile anlaşma sağlanamamış ve 27/07/2020 tarihinde son tutanak imzalandığını, davalılardan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu beyan ederek davalıların itirazı haksız olduğundan, %20’dan aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilince 18/05/2021 tarihli dilekçesi ile davalı vekili tarafından İstanbul Anadolu — İcra müdürlüğünün—Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın geri çekildiği, davanın konusuz kaldığı, tazminat, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
Davalılar vekilince dosyaya sunulan 10/05/2021 tarihli dilekçe ile davacı ile davalılar arasında anlaşma sağlandığını, bakiye borcunun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Karar harcı 59,30TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 273,74 TL harçtan mahsubu ile bakiye 214,44 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediği beyan edildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.