Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/676 Esas
KARAR NO : 2023/172

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ek de sunulan cari hesap raporunda görüleceği üzere, takibe konu fatura alacağına ilişkin ödeme yapılmamış olup, bu durumun ticari defter kayıtları ile de ispat olunacağını, borca itiraz; salt yokluk iddiası ile yapılmış olup, ne bir ödeme, nede buna ilişkin farklı bir belge ibraz edilmemiş olup, ilgili fatura bilgilerini içerir cari hesap özeti, takip dayanağı olarak ödeme emri ile birlikte davalı- borçlu tarafa tebliğ edilmiş olduğunu iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça başlatılan icra takibi yetkisiz yerde açıldığını, yetkili icra dairesi müvekkilin adresinin —–olması sebebi ile —— Adliyesi / icra daireleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmamakla birlikte, fatura konusu malların teslim edilip edilmediği de dosya içeriğinden anlaşılmamakta olduğundan, davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, dosyanın usulden reddini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 22/10/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.—— Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 36.878,21 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin incelendiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi —— 27/11/2022 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı firmadan talebi gibi 36.878,21 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, takdirinin sayın mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, davalı borçlu aleyhine ——sayılı dosyası İle; 36.878,21 TL alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır.Dosyamızda davacı yanın incelenen defter ve kayıtlarından faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklı 36.878,21 TL alacağının bulunduğu, davalı yanın incelenen defter ve kayıtlarından ise içeriğinde takip dayanağı faturaların da yer aldığı faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 36.878,71 TL borcu bulunduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının tam bir karşılıklılık içinde birbirini teyit eder nitelikte oldukları anlaşılmıştır.
Mal ve hizmete konu faturaların incelemesinde davacı şirket tarafından davalı yan adına e-faturaların düzenlenmiş olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen Faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı ticari defterlerinde de itiraz etmeksizin kaydedildiği ve davalının BA formları ile bildirimin yapıldığı, bu nedenle davacının davalı yandan faturaya dayalı cari hesap alacağından dolayı takip tarihi itibariyle 36.878,21 alacaklı olduğu belirlenmiştir.Tüm açıklamalardan belirlendiği üzere; davanın kabulü ile davalının —-.İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 36.878,21 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —-.İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 36.878,21 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 36.878,21 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Karar harcı 2.519,15 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 445,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.073,75 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 445,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 504,7‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 70,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 970,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.