Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/674 Esas
KARAR NO : 2022/731
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince —– kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı adına faturalandırma yapıldığını icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, ——- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %24,00 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davanın, davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen kaçak tüketim fatura bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda —– dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava—— tarihinde açılmakla davacının dava şartı—– koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
———– sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ——— üzerinden alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak tutanağı düzenlendiği,—— kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, kaçak kullanım süresinin bilirkişi raporunda hesaplamanın ——- yapıldığı, bilirkişi ————tarafından hazırlanan ——— bilirkişi raporunda ————–kesilen elektrik açılarak —– Kullanıldığından davaya konu 25.01.2019 tarih Kaçak elektrik tespit tutanağından ve tahakkuk eden — kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davalı şirketin,—– kaçak tüketim bedeli,—- borçlu olacağı belirtilmiştir. Davalının abone olmaksızın kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak icra inkar tazminatı yönünden; dava konusu alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik bedeline ilişkin olup likit alacak vasfı taşımadığından davacı lehine icra inkar tazminatı koşulları oluşmamıştır. ——
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının——– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.700,00 TL kaçak tüketim bedeli, 97,13 TL gecikme faizi,——- üzere toplam——- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında ve değişen oranlarda faiz, faizin de %18’i oranında KDV işletilmesine,
2-Alacak likit alacak vasfını taşımadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar harcı 328,89 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 269,59 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 59,30 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 118,60 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 46,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 846,25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 846,25 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —–esaslara göre belirlenen 4.814,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —- uyarınca Hazine tarafından karşılanan —– ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.320,00 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı