Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/651 Esas
KARAR NO : 2021/960

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı ve %10 oranında hissedarı olduğunu, şirketin şu anda——— davalı … olduğunu, bu hususun müvekkilinin davet edilmediği 27/03/2019 tarihli genel kurul kararında alınan karar neticesinde ilan edildiğini, müvekkilinin ———sorunlar ve işleyişi hakkında——– defalarca ihtarname gönderilmesine rağmen bir cevap alamadığını, müvekkilinin —— yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ancak herhangi olumlu ve samimi bir netice alınamadığını, müvekkili tarafından dile getirilen taleplerin dikkate alınmadığını ve müvekkilinin ortaklığının yok sayıldığını, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde TTK’na bir çok konuda muhalefet edildiğinin anlaşıldığını, dava dilekçesinde yazılı taleplerine ilişkin olarak—- tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süre içinde ihtara karşı cevap verilmediğini, müvekkilinin şirketten uzaklaştırıldığını, davalıların bilgilendirme yükümlülüklerini ihlal ettiklerini,—- dolaylı yollardan davalı şirket içinin boşaltıldığı——- alındığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak büyük zararlara uğratıldığını belirterek Türk Ticaret Kanunu m.411 – 412 ve ilgili maddeler gereğince —– toplantıya çağrılması, toplantı gündeminin belirlenmesi ve —– birinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile rekabet içerisinde olduğunu, davacı taleplerinin kabulü halinde—- davacı tarafından öğrenilebileceğini, bunun da —- mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını, Ticaret Kanunu’nun izin verdiği tüm bilgi ve belgelerin davacı yana teslim edildiğini, bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının 06/11/2017 tarihinde müvekkili—- kurduğunu, bu tarihten sonra müvekkiline bildirmiş olduğu adrese gönderilen genel kurul çağrılarının hiç birine katılım göstermediğini, davacının müvekkillerine ulaşamadığı iddiasının gerçek olmadığını, dava konusu ihtarnameler öncesinde müvekkillerine gönderilen ve cevapsız bırakılan herhangi bir ihtarname bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen TTK’nun ihlal edildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ortak olduğu tarihten bu yana hiç bir genel kurula katılmak için ——- göstermediğini, yalnızca kar payı ödemeleri için müvekkili ile iletişime geçtiğini, davacının gönderdiği ihtarnameler ile talep ettiği belgelerin hazırlandığı ve genel kurul için en yakın müsait zamanın —-bildirildiğini, raporların hazırlanması süreci devam ederken davacının bir başka ihtarname ile taleplerini tekrarladığını, bu ihtarnameye de müvekkili tarafından cevap verilerek raporların hazır olduğu tarihin bildirilerek —-çağrısı gönderileceği bilgisinin de davacıya bildirildiğini, dava dilekçesinin tebliğinden sonra davacı tarafından aynı talepleri içeren 3.bir ihtarname daha gönderildiğini, davacının Ticaret Kanununda öngörülen sınırlar dahilinde sahip olduğu hakları elde etmesine rağmen dava açtıktan sonra 3 ihtarname göndermesinin iyi niyetten uzak olduğunu, müvekkili şirketin doğru ve TTK na uygun yönetildiğini, davacı taleplerinin fazlasıyla karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı Yasanın 411 ve 412 maddelerine dayalı genel kurula çağrı ve bu nedenle kayyım tayini talebine ilişkindir.
Yöntemine uygun olarak dilekçelerin teatisi tamamlanmış ve TTK. 412.maddesinin son cümlesi uyarınca, duruşma açılmasına gerek görülmediğinden dosya üzerinden karar verilmiştir.
Davacının davalı şirket ortağı olduğu ve pay oranı itibariyle TTK 411.maddesinde öngörülen 1/10 oranında paya sahip olduğu, dava koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin —- getirtilmiş, mahkememizin yetkili olduğu belirlenmiştir.
Davacı, mahkememizde açtığı davada ortağı olduğu davalı—–yevmiye no.lu ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnamenin —–, ancak bugüne kadar genel kurul toplantısı yapılmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Davacının davalı şirket yönetim kuruluna ve şirkete hitaben gönderdiği ihtarın 09/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
TTK 411.maddesi sermayenin en az 1/10’u, —— 1/20’sini oluşturan pay sahiplerinin —- kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve—- belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebileceklerini, çağrı ve gündeme madde konulması isteminin noter aracılığıyla yapılması gerektiğini düzenlemiştir.
TTK 412.maddesinde ise pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin —– tarafından reddedilmesi veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi durumunda aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceği, mahkemenin toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere kayyım tayin edeceği kararda kayyımın görevleri ile toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerinin de gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Davacı vekilince dosyaya sunulan belgelerden davacının mahkememizde açılan dava öncesinde davalı şirket ve yönetim —— TTK 411/3 maddesi uyarınca ihtarname gönderdiği, davalı şirket—–yevmiye nolu ihtarname ile cevap verdiği, genel kurul toplantısının yapılması talebinin incelemeye alındığı ve toplantının yapılacağının bildirildiği görülmüştür.
Dava dosyasında dilekçeler sunulmakla 16/12/2021 günü itibariyle davacının TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamındaki talebi mahkememizce yerinde görülmüş, davacının—– ihtarnamesinde bildirdiği konuların görüşülmesi için davalı şirketin genel kurulunun —- çağrılması amacıyla kayyım tayinine karar verilmiş, kararın gerekçesi yazılmadan davalı —- tarihinde yapılacağını belirterek gündemi genel kurula çağrı ilanlarını ve tebligatları sunmuştur. Davalı vekilince sunulan çağrı ilanında gündem maddeleri arasında davacının dayandığı ihtarnamedeki konuların görüşülmesi başlığına da yer verildiği anlaşılmıştır. Genel kurulun gerekçeli kararın yazıldığı gün itibariyle yapılmasına karar verilmiş olup —- hakkında mahkememiz bilgi sahibi olmadığından davacının taleplerini karşılar şekilde davacının —- yevmiye no.lu ihtarnamesinde bildirdiği konuların görüşülmesi için davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması amacıyla kayyım tayinine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, 6102 sayılı Yasa’nın 412.maddesi uyarınca davacının —- ihtarname ile bildirdiği konulara ilişkin olarak davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için kayyım olarak re’sen —— atanmasına,
2-Kayyımın genel kurul gündemini, 6102 sayılı TTK.’nun 409,411,412 ve 413.maddelerine göre, davacının —– belirttiği gündem maddelerini de dikkate alarak hazırlamak, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK.414 vd. maddelerini de gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılmasıyla ilgili olarak tüm resmi ve ——– yapabilmek, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının— tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak konusunda yetkilendirilmesine, —- ihtarnamesinin karar eki sayılmasına,
3-Kayyım için takdir edilen—-masraf avansının davacı tarafından 3 gün içinde mahkeme veznesine yatırılmasına, kayyım ücreti ve masraf avansı yatırıldığında kayyıma görevinin ve iş bu kararın tebliğine, masraf avansının kayyım tarafından yapılacak işlemlerde kullanılmasına, avans artarsa davacıya kayyım tarafından iadesine, masraf avansının yetersiz olması halinde davacı tarafından tamamlanmasına,
4-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL.karar harcının davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 17,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 84,90 TL yargılama giderinin davalılar tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde——- belirlenen——- vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
9-Kararın taraflara tebliğine,
Dair, TTK.412.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.