Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/575 Esas
KARAR NO: 2022/936
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, —- üzerinde seyir halinde iken; davalı—— işleteni ve maliki olduğu, davalı —- sevk ve idaresindeki aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, şimdilik —- değer kaybı alacağının kaza tarihinden —– itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ———-vekili cevap dilekçesinde özetle: , davalı müvekkili şirketin huzurdaki dosya kapsamında değer kaybına ilişkin sorumluluğunun bulunduğunun davacı tarafça ispatlanamamış olduğunu, davacı tarafa ödemenin yapılmış olduğunu, iş bu davanın bu sebeple konusuz kaldığını, davacı tarafın ihtirazi kayıt ileri sürmemiş olduğundan kendisine yapılan ödemelerin talebinin tamamen karşıladığını kabul etmiş sayılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdü gerçekleşmemiş olduğundan başvuranın faiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin —— havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dilekçe ile veyahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu gibi feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 22. Maddesi gereği alınması gerekli 53,8‬0 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatıran 26,90 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin talep gibi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022