Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/625 Esas
KARAR NO: 2022/73
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan——- numaralı hattın kullanım hizmeti bedelini davalı-borçlunun ödemediğini, davalı-borçlunun, ödemelerini tam ve zamanında yapmadığından müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davalı-borçlunun takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- Sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazlarına istinaden ikame edilen mahkeme nezdinde devam eden dosyada —–abone numaralı faturaya konu borç, taraflarıca tüm ferileri ile kabul edilmemesine rağmen ödendiğini, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın başlattığı takipte haksız olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise ekte sunulan ödeme dekontu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığının kabulü ile müvekkili aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava —- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, —- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Davalı vekili —- tarihinde dava konusu ——abone numaralı faturaya konu borcun kabul edilmemesine rağmen tüm ferileri ile ödendiğini beyan ederek davanın reddine; mahkeme aksi kanaatte ise ödeme dekontu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ise — tarihli duruşmada davalı tarafça—— tarihinde icra dosyasına konu borcun müvekkiline haricen ödendiğini ancak dava tarihinden sonra ödeme yapıldığı için icra inkar, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davalı vekili her ne kadar borcu kabul etmeseler de ödediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiş ise de icra takibinin davalının itirazı üzerine durmuş olduğu ve mahkememiz yargılamasının devam ettiği, dosyaya sunulan ödeme dekontunun incelenmesinde ise ödemenin herhangi bir ihtirazi kayıtla yapılmadığı, davalının yaptığı ödemenin borcu kabul anlamına geldiği,ödemenin ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı, ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Şartları oluşmayan inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 19,77 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,53 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 19,77 TL peşin harç olmak üzere toplam 79,07 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 12,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T 6/1 maddesindeki esaslara göre belirlenen 423,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022