Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/607 Esas
KARAR NO:2023/363
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/02/2021
KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ortaklığının bulunduğu dava dışı—– davalı——— arasında davalı —— şirketinin sahibi bulunduğu fabrika binasının inşaatını mekanik tesisat işlerinin yapımına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, hissedarı olduğu şirketin yüklenici sıfatıyla sözleşmeyi akdettiğini, ——- tarafından fabrika inşaatının 10/12/2013 tarihinde bitirilmesinin taahhüt edilmesine rağmen bu sürede teslimin gerçekleşmediğini, bu nedenle bu duruma güvenen ortağı bulunduğu şirketin bahsi geçen eser sözleşmesini imzalamasından ötürü birçok zarara uğradığını ve uğranılan zararların giderilmediğini, söz konusu zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu belirterek her iki davalının ara hakediş ödeme yükümlülüğü ve bakiye eser bedeli ödeme yükümlülüğü sebepleriyle sorumlulukları tespit edilerek ——— esas sayılı takip dosyasında uğranılan bütün zararın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, hissedarı olunan şirketin iflasa uğratılmasıyla maruz kalınan zaraların tazmini, yapılan eserin 7 yıldan beri kullanımıyla elde edilen zenginleşmenin tespit edilerek elde edilen zenginleşmenin iadesini, yüklenicinin bakiye eser bedeli ve uğradığı zarar alacakları ödenmediğinden kendisinin hissedar olarak uğradığı kar mahrumiyetine karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın tahsilini, yüklenici şirketin iflasına sebep olunduğundan şirket değer kaybı zararı ve şirket sermaye kaybı zararına karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın tahsilini, yüklenici şirketin iflas etmemiş olsa karar tarihine kadar hissedar olarak elde edilecek kar mahrumiyeti zararına karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın tahsilini, —— esas sayılı takip dosyasında uğranılan araç mahrumiyeti, araç zararları ve taksi giderleri için 1.000,00 TL, aynı icra dosyasına ilişkin taşınmaz satılmış olsa dahi elde edilecek ana para ve faiz gelirinden mahrumiyet zararına karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın tahsilini, eser bedeli ve zarar alacakları için 26/12/2013 tarihinden itibaren iflas zararları için iflas tarihinden ve —— dosyasında uğranılan zararlar için ihtarname tarihinden itibaren muacceliyet nazara alınarak tespit edilecek tazminatın alacaklarının döviz olarak miktarı tespit edilerek ayrıca döviz faizi işletilmesine, kendisinin en yüksek banka faizi ile karşılanamayan dövize bağlı munzam zararının ve yaklaşık 7 yıllık döviz faizinin davalılardan tazminine, dövize bağlı tazminatlar için fiili ödeme günündeki —— hesaplama yapılması talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ——-cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ——– vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde ikinci davanın açıldığı mahkemenin talep halinde davayı ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirebileceği düzenlenmiştir. Davaların aynı veya benzer sebepten doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olması halinde bağlantının varsayılacağı da aynı Kanun maddesinde kabul edilmiştir.
Somut olayda, dava dilekçesindeki talepler ve netice-i talebin dayanağı uyuşmazlık konuları ile davalıların savunmaları birlikte dikkate alındığında HMK m.166/4de ( Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.) Bu itibarla Uyaptan ilgili dosya üzerinden yapılan incelemede birleştirme talebi olan dosya ile eldeki dosyamız arasında HMK m.166/4 uyarınca bağlantı bulunduğu fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle daha önce açıldığı anlaşılan mahkememiz dava dosyasının—— sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Eldeki dosyanın dava dilekçesindeki talepleri ve netice-i talebin dayanağı uyuşmazlık konuları ile davalıların savunmaları birlikte dikkate alındığında HMK m.166/4 de ( Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.) dikkate alınarak işbu dosyanın HMK m.166 gereğince ———— sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-HMK m.166 uyarınca birleştirilen mahkemeye bu hususta bilgi verilmesi için müzekkere yazılmasına,
4-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
HMK 166 maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2023