Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/6 Esas
KARAR NO : 2021/785

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı——- tarihinde—- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, olayda araç üzerinde bağımsız eksper taralından yapılan incelemede KDV dahil 7.983,20 TL hasar tespiti yapıldığını, ayrıca araçta değer kaybı da meydana geldiğini, — zararı karşılamakta mükellef olduğunu, davalıya ödeme için ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı—- müvekkili şirket tarafından—- yapıldığın— mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, müvekkili ————- ödeme yaptığını, bu şekilde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunu kalmadığını, ayrıca dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle hasar onarım bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari– haline getirilmiş olup, mahkememizdek— tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna — başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının —yapılan—- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi — hazırlanan raporda özetle: davalı —— plaka —- dikkate almadan oldukça hızlı ve önündeki aracı — seyrettiği, önünde seyreden ve trafik nedeniyle yavaşlayan sürücünün aracına arkadan çarparak kazaya neden olduğu, — ihlal ve — mesafesi kuralını ihlal etmesi, dalgın dikkatsiz tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı tarafa — —– meskun mahaldeki tek yönlü caddede caddeyi ve caddedeki araç trafiğini dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği ve trafik nedeniyle yavaşladığı sırada aracına arkadan çarpma olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu,——– bu durumda davacının talep edebileceği bakiye zararının 2.430,44 TL – 2.299,98 TL =434,46 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi tarafından yapılan hasar bedeli ve değer kaybı hesabı uyarınca, 110,00 TL alacak talebini bilirkişi raporu doğrultusunda, bakiye hasar onarım bedeline ilişkin talebini 100,00 TL den 130,46 TL’ye ve değer kaybı bedeline ilişkin talebini 10,00 TL den 304,00 TL’ye ve toplamda 434,46 TL olarak artırdığını belirterek bu bedeller yönünden dava değeri artırılmıştır.
Tüm dosya kapsamından,– tarihinde, davalının sigortalısı,—– caddede, caddeyi ve caddedeki— oldukça hızlı ve önündeki aracı yakın mesafeden seyrettiği, önünde seyreden ve trafik nedeniyle yavaşlayan sürücünün aracına arkadan çarparak kazaya neden olduğu, davacıya ait, dava dışı — şeridinde seyir halinde iken arkadan çarpması nedeniyle davacının araç hasar bedeli, değer kaybı talep ettiği, kazaya karışan — sigortası ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 39.000,00 TL olduğu, kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda 2.430,44 TL, değer kaybının ise 304,00 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı —- Tarafından dava konusu kazaya ilişkin —- ödeme yapıldığı, ödemelerin davacının kabulünde olduğu ve dava değerinin ödemelerin mahsubu ile bakiye kalan tutar üzerinden belirlendiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan———- hasar bedelinden mahsubu ile davacının—- davacının— anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden ve 16.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davanın kabulüne karar vermek gerektiği, aracın kullanım şekli hususi olmakla yasal faiz işletmek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-130,46 TL hasar onarım bedeli, 304,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 434,46 TL tazminatın 16/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından 59,30 TL peşin, 59,30 başvurma ve 5,60 ıslah harcı olmak üzere toplam 124,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 39,50 tebligat gideri ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 789,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—- esaslara göre belirlenen ve dava değerini geçmemek üzere 434,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan — ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.