Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/596 Esas
KARAR NO : 2022/672

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki;—— hakkındaki teslim ve izin belgesi ile—- — kullanımı hakkındaki teslim ——- tarihli — kullanımı hakkındaki teslim ——- kullanılmak üzere davalı borçluya teslim ettiğini, ancak taraflar arasındak, ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalının — müvekkiline teslim etmediğini— Maddesine göre, ilişkinin sona ermesinden sona 10 gün içinde koşulsuz olarak sağlam, hasarsız, kusursuz ve çalışır ————– edeceğini, edememesi halinde — bedeli ödeyeceğini beyan ettiğini, — davalı tarafından iade edilmemesi üzerine———–başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takip durduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının—-esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı tarafın alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda— dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava — tarihinde açılmakla davacının dava şartı —- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının —– yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 04/12/2020 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin —- son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
— sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşmeye dayalı 3.991,76 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Makina mühendisi ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişiden alınan ——– özetle; davacının icra dosyasındaki alacak miktarının —– bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında —anlaşması yapıldığı, bu sözleşme gereğince davacı tarafça farklı tarihlerde davalıya——— kullanılması hakkında 3 adet teslim ve izin belgesi düzenlendiği, davalı işletmeciye 3 adet tek—- teslim edildiğinin anlaşıldığı, bilirkişi raporu ile — bedellerinin toplamda — olduğu, yıpranma payı dikkate alınarak icra takip tarihindeki rayiç bedelinin 2.795,00 TL olabileceği, bu durumda —– kullanılmamış halindeki — — kullanım sonrasındaki bedellerinin ise 8.385,00 TL olabileceği, teslim ve izin belgesinin incelenmesinde — davalının kendisine teslim edilen malları 10 gün içinde teslim edeceği, iadenin yapılmaması halinde —–bedelini iade edeceğinin —– altına alındığı,——- verilen malları iade ile yükümlü olduğu ve iade etmediği anlaşıldığından takip tarihi itibariyle 3 adet malın değerinin — olduğunun usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile hesaplandığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının—–Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin — asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hükmedilen miktarın %20’sine tekabül eden —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 818,03 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 144,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 673,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 144,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 203,93 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 202,75 TL müzekkere ve tebligat gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.802,75 toplam TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —–esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —– arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.