Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/56
KARAR NO : 2021/466

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle;—— tarihinde resen silindiğini, şirket üzerine ——- sayılı aracın olduğunu, aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin———— ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen—- istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin 23/06/2021 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
İhya talebine konu ——–plaka sayılı aracın ——— kayıtlı olduğu görülmüştür.
———talep edilen şirkete—- getirtilmiş, incelenmesinden şirketin TTK Geçici 7.maddesi ile —– tarih ———sayılı ———- İlişkin Tebliğ” 5.maddesi 1-b bendi uyarınca 12/09/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Terkin işlemine esas olmak üzere TTK Geçici 7.maddesi uyarınca düzenlenen tüm belgeler ——- edildiği, şirket yetkilisinin adresine gönderildiği, ancak taşındığından bahisle iade olduğu, şirket adresine tebligat gönderildiğine ilişkin ise herhangi bir belge gönderilmediği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re’sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının a bendi ile ——- kapsam dâhilindeki ———- kayıtlarına göre ——– ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere—– aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren ————— ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp — bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının — silineceği düzenlenmiştir.
——————– ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesi kapsamında kaldığından bahisle ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin —– yayınlandığı, şirket temsilcisine çıkarılan tebligatın taşındığından bahisle iade olduğu, terkin edilen şirkete ise tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı, bu hale göre şirkete tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesinin 1-4.a ve 11.bentleri uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ve yetkilerine tebliğ edilmeksizin doğrudan ——– suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda her ne kadar dava 27/01/2021 tarihinde Yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılmış ise de usulüne uygun şekilde yapılmayan terkin işlemi karşısında hak düşürücü süre işlemeyeceğinden davacının davasında haklı olduğunun kabulüyle, ————– nosunda kayıtlı iken TTK Geçici 7. Maddesi kapsamında resen ——- — niteliğindeki aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin ——- tesciline, kararın — müdürlüğünde tescil ve ilanına, usulüne aykırı şekilde terkin işlemi yapmak suretiyle dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
——– sicil nosunda kayıtlı iken TTK Geçici 7. Maddesi kapsamında resen terkin edilen — adına kayıtlı ———— niteliğindeki aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Şirketin———— tesciline,
Kararın — tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL ilk masraf, 114,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 173,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.