Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/555 Esas
KARAR NO: 2021/628
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— yapıldığı sırada su seviyesinin ani düşmesi sebebiyle —— yakınlarındaki bazı binalar hasar gördüğünü, oturulamayacak duruma geldiğini, —— mühürlenip ikamete kapatıldığını, bunun sonucunda birçok insan evinden olduğunu, taşınmak durumunda kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, yüklenici firma gerekli özen yükümlülüğüne uygun davranmadığından böyle bir hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, —— beklenen dikkat ve özeni göstermediğinden——- zarar verdiğini ve insan hayatını tehlikeye attığını, yüklenicinin sebebiyet verdiği zararlar gözle görülür şekilde olmakla birlikte ——- hazırladığı raporla da sabit olduğunu, yüklenici firma taraflarıca defaatle uyarılarak ihtarname gönderilmesine rağmen istenilen bilgi ve teminatları sunamadığını, yüklenici firma binada oluşan hasarları gidermek için gerekli olan izin ve ruhsatı belediyeden almadığından — tarafından bina mühürlendiğini,——- dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda da davalının kusurlu olduğu tespit edildiğini, işbu uyuşmazlık hakkında diğer kat malikleri tarafından——- esas numaralı dosya tahtında dava açıldığını, yukarıda detaylıca açıklanan uyuşmazlık hakkında binada bulunan diğer kat malikleri tarafından dava açtıklarını ve yargılama sürecinde ciddi bir mesafe kat edildiğini, usul hukukumuza hakim olan usul ekonomisi ilkesi gereği huzurda açılan davanın ——— dosya ile birleştirilmesi adaletin hızlı ve ekonomik bir şekilde tesis edilmesi için son derece elzem olduğunu, birleştirme taleplerinin öncelikle ve ivedilikle incelenip talepleri doğrultusunda birleştirme kararının verilmesini, söz konusu binanın iskana ve oturuma uygun hale getirilmek suretiyle yeniden yapımı için piyasa rayiç bedelleri de gözetilerek oluşan zararın davalı firmadan tazminine karar verilmesini, müvekkilinin mahrum kaldığı kira bedelleri ve başka taşınmazda ikamet etmek zorunda kalması nedeniyle ödedikleri kira bedelleri başta olmak üzere binanın mühürlenmesinden ötürü müvekkillerinin oluşan zararların tazmini,yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile Tazminat davasına ilişkindir.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Mahkememizin —– dosyasının, tarafları ve dava konusu aynı olan ve dava tarihi daha önce olan—— dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın —– dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının ——— sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkında hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021