Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/509 Esas
KARAR NO: 2022/283
DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 13/08/2021
KARAR TARİHİ: 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—arasında, — eşyaların —- adresine taşınması amacıyla —– imzalandığını, işbu anlaşma uyarınca taşıma bedeli olarak anlaşılan tutar — tarihinde ve sigorta bedeli olarak anlaşılan — tarihinde —- tarafından Davalı yana ödendiğini, yapılan taşıma sonucunda —-bir kısmının —-kadar tutulmak üzere —depoya, bir kısmı ise doğrudan —- adresine teslim edildiğini, ancak teslim edilen eşyalar arasında tüm kıyafetlerin olması gerekirken Müvekkiline ait —–Müvekkili tarafından eşyalar arasında aranmasına karşın bulunamadığını, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödemiş olmasına karşın sözleşmeye aykırı olarak sigorta bedelinin davalı yan tarafından ödenmediğini beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik —— alacağın dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek —- uygulanan faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının,—— teslim edilmediğini iddia ettiğini, ancak söz konusu eşyaların taşınmak üzere —- teslim edilen eşyalardan olmayıp aksini ispat külfeti Davacı tarafa ait olduğunu , huzurdaki davada tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu beyan ederek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esasa ilişkin beyanlarımız doğrultusunda Davanın tüm talepler bakımından esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir.
——- kanunun kapsamı —- şeklinde açıklanmıştır. ——piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.
Somut olayda; — tarihli sözleşmeyi imzalayan —- taşımaya konu eşyalar da ilgili kişinin şahsi eşyaları olup davacı şirketin ticari eşyalarına ilişkin olmadığından, davaya konu taşıma tüketici işlemi olup işbu davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemeninin —- olduğuna,
3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli —–gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2022