Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/475 Esas
KARAR NO: 2023/96
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2021
KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket ile müvekkili arasında 01.11.2018 tarihinde —– malzeme alım işine ait sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden satış yapılmış olup, bu satışa ilişkin olarak irsaliyeli fatura düzenlendiğini, bakiye 300.802,08 TL tutarı ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun sadece 173.495,08 TL olan kısmını müvekkiline haricen ödemiş olduğunu, kalan kısım yönünden takibin devam ettiğini, davalının taşınır, taşınmaz mal varlığı değerleri ile şirket hisseleri ve banka hesapları üzerine üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi amacına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin kalan kısım yönünden devamını, takip konusu borca dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanmış olan 09.02.2019 tarihli mal alımı muayene ve kabul tutanağında; ekli çizelgede teslim edilen ve kabulü yapılan toplam malzeme miktarlarının bedeli olan 1.109.076,00 TL tutarında toplam fatura bedelinden 24.12.2018 tarihli ihtarname ile belirlenmiş olan 127.307,00 TL ceza bedelinin kesilerek toplam 981.769,00 TL tutarın ödenmesi konusunda, yüklenici ve heyet arasında mutabakat sağlandığı şeklinde ifadeye yer verildiğini, davacı tarafından iddia edilen faturaların kabul edildiği hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça 12.04.2019 tarihli ihtarnamesi ile geçime cezasına ilişkin faturaların ——–yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresi içerisinde iade edildiğini, bu nedenlerle, yetki itirazı doğrultusunda davanın reddini, davacının teminata hükmedilmesini,
husumet itirazları ve dava dilekçesine karşı itirazları doğrultusunda davanın reddini,
davacı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava süresinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—— sayılı takip dosyası ——- üzerinden alınmış, yapılan incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam 300.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişiler ——–tarafından hazırlanan 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;mal alım ve teslim tutanağı içeriği ile “yapılan işin sözleşme ve eklerine göre incelendiği ve ekli malzeme çizelgesi, ihtar yazısı ve malzeme teslim tutanaklarına
göre teslim edilen kışlık iş elbiseleri ve koruyucu malzemelerin kabulüne engel
bir husus olmadığı, —– kısımdan oluşan malların tesliminin irsaliyeli faturalar ile — tarihinde gerçekleştirildiği, sözleşmenin —-maddesinde sözleşme süresi işe başlama tarihinden itibaren 90 gün belirtilmişse de, sözleşmenin —–teklif cetvelinde yer alan tüm malzemeler sözleşmeyi müteakiben en geç 30 takvim gününde teslim edileceği, ayrıca taraflarca ——tarihinde imzalanmış mal alımı ve muayene kabul tutanağı ile mal tesliminin —- yerine —-olarak itibar edilmek üzere kabulünün yapılması, malzeme miktarlarının bedeli olan —- tutarında hesaplanan fatura bedelinden,—- tarihli ihtarname ile belirlenmiş ——-ceza bedelinin kesilerek toplam 981.769,00 TL tutarın ödenmesi konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığının görüldüğü, davalı tarafça ceza bedeli 127.307,00 TL düşülerek, 10.05.2019 tarihinde 173.495,08 TL ödeme yapıldığı, bakiyenin sıfırlandığı görüldüğünden, davacının davalıdan bu aşamada talep edilebilir bir alacağının bulunmadığı kanaatine varıldığı,tarafların masraf, inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, sayın mahkememizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki 01/11/2018 tarihli sözleşmenin ——maddesi gereği zamanında teslim edilip edilmediği, cezai işlemin uygulanıp uygulanamayacağı, bu sözleşmeden doğan faturalardan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında kışlık iş elbisesi ve koruyucu malzeme alım satım işi ile ilgili ticari faaliyet bulunduğu, sözleşmenin —- maddesinde malzemelerin sözleşmeyi müteakiben en geç 30 takvim gününde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, taraflarca imzalanan —— tarihli mal alım muayene ve kabul tutanağı ile fatura bedelinden ceza bedelinin kesilerek toplam —- tutarın ödenmesi konusunda karşılıklı mutabakatın yapıldığı, bu tutanağa göre mal teslimi tarihinin —-olarak belirlendiği, böylece malzeme miktarlarının bedeli olan 1.109.076,00 TL tutarında hesaplanan fatura bedelinden, 24.12.2018 tarihli ihtarname ile belirlenmiş 127.307,00 TL ceza bedelinin kesilerek toplam 981.769,00 TL tutarın ödenmesi konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığının görüldüğü, davalı tarafça ceza bedeli 127.307,00 TL düşülerek, 10.05.2019 tarihinde 173.495,08 TL ödeme yapıldığı ve bakiyenin sıfırlandığı anlaşılmıştır.Davacının dava dilekçesi ve delil listesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmakla davacı vekiline davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacının yemin teklif edeceklerini beyan etmesi üzerine davalıya gönderilen yemin davetiyesi ile davalı şirket yetkilisi belirlenen günde duruşmaya katılmış, yemini eda ettiği görülmüştür. Hal böyle olunca, davacının iddiasını ispatlayamadığı, davalının ise savunmasını yazılı delillerle desteklediği görülmekle davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine, davacının da icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğuna dair dosyada yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
2-Karar harcı 179,90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.307,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.127,68 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 34.214,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023