Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/448 Esas
KARAR NO : 2023/228

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde —–ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, Borçlu Şirket, adına kayıtlı —– plakalı araç ile vekil edenin işletiminde olan —– ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Davalının maliki bulunduğunu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunulduğunu, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağının,—- İcra Müdürlüğü—–Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça, —– İcra Müdürlüğü —— Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, Yukarıda açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; davalı tarafın —–. İcra Müdürlüğü —–esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile le müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı tarafından yasal sürede verilen cevap dilekçesi bulunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava; davacının işlettiği tünelden davalının ihlalli geçtiği iddiasıyla geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 14/07/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 03/05/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 03/05/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—— sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket tarafından, davalı —— Aleyhine —– sayılı İcra dosyası ile 1.274,00 TL (geçiş ücreti * ceza bedeli ) alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından, takipteki ödeme emrinde belirtilen borcun olmadığını beyan edilerek takibe ve borca itiraz edilerek, takip durdurulmuş olduğu görülmüştür.Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ait —— plakalı aracın Tablo-1’de belirtilen tarih ve saatlerde, davacı —-tarafından işletilen, —– geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait 7 adet geçişe ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, Dava konusu —–plakalı araca tanımlı—- seri numaralı —– ürünü bulunduğu —– hesabında Tablo-1’de belirtilen geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı ve geçişleri takip eden 15 gün içinde de—- hesabına yeterli bakiye yüklenmediğinden, davacı şirket sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı, Yönetmelikler gereği, Geçişlerden kaynaklı davacı şirket alacağının, 254,80 TL geçiş ücreti, 1.019,20 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere, Toplam 1.274,00 TL olacağı, Davacı şirket tarafından talep edilen faizin, icra inkar tazminatının ve vekalet ücretinin, mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve mütalaa etmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı tarafından yasal sürede cevap verilmediği, davalı şirkete ait —–plakalı aracın davacı tarafça işletilen—— geçtiğine dair giriş çıkışlara ilişkin yedi adet fotoğrafın bulunduğu , dava konusu —– plakalı araca tanımlı —–hesabında ilgili geçişlerde yeterli bakiye bulunmadığı ve geçişleri takip eden 15 gün içerisinde de —— etiketine bakiye yüklendiğine yahut geçişlere ait ücretlerin ödendiğine dair dosyada delil bulunmadığı , bu nedenle —–.İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının—-.İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.274,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 1.274,00 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 179,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 154,05 TL tebligat ve müzekkere masrafı ,800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 954,05 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi.