Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/447 Esas
KARAR NO: 2023/695
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2021
KARAR TARİHİ: 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya ürün satışının yapıldığını ve teslim edildiğini, bu kapsamda taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunun tartışmasız olduğunu, cari hesapta görünen kısmi ödemeden de taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kolaylıkla tespit edilebileceğini, davalıya satışı yapılan ürünler için 05.01.2021 tarihli ve 85.624,46 TL’lik faturanın düzenlediğini, davalının işbu faturadan kaynaklanan 25.924,46 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, söz konusu tutarın tahsili amacı ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın söz konusu takibe haksız yere itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu oluşan fatura ve cari hesap alacağına ilişkin davacı tarafından ——- sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. —-dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 25.924,46 TL asıl alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili davalı taraf ile aralarındaki davaya konu ticari ilişkiye ilişkin ticari yılı bildirdiği takdirde dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davaya konu ve dosyaya sunulan faturalar, sözleşmeler ve muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelenerek rapor alınmıştır.
Bilirkişinin 10/04/2023 tarihli raporunda: Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin mahkeme takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 25.924,46 TL alacaklı göründüğü, Davacının davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, dolayısı ile talep edilen faizin infaz anında icra müdürlüğü tarafından hesaplanacağı belirtilmiştir.Dosyanın incelenmesinde davacı tarafın ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre sahibi deline delil teşkil ettiği, davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemede davalı taraftan takip tarihi itibariyle 25.924,46 TL alacaklı olduğu ve bu nedenle davalının ——– saylı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının ——– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı 269,85 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 313,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 43,26 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 313,11 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL ilk masraf, 1.469,10TL (tebligat gideri, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.549,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile——— Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023