Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/44 Esas
KARAR NO : 2021/782

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- şirkette bulunan —- geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, —- ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapıldığını, davalıya ait araçların, —— müvekkili şirkette ——- geçişler gerçekleştirdiğini, istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü——–davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 55.891,90 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (1.160,96 TL) ve KDV(208,98 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ——– açılmakla davacının dava —– koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip——kayıtları dosyamız arasına celbedilmiştir.
—- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine —— nedeniyle geçiş ücreti,——— alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan/sunulan deliller, —— bildirimleri, takip dosyası—— dosya ——- incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde ——— geçiş ücretlerini ödemeden—–tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza,—-yürürlüğe giren 7144 s.Y.nın 18. md. ile değişik 6001 s.Y.nın 30/5 md.).
Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.(6001 SYK m 30/7).
Mahkememizce—-müzekkereler ile tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davalıya——- arasında davalının ——- itirazının olmadığı, geçiş ücretleri ödediğine yönelik bir iddiasının da bulunmadığı, ——- araca —— ürününün de olmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporu ile —–yeterli bakiyesi — sürede de yeterli bakiyenin yüklenmediği, — tutarının kabulünün gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davalıya—–talep etmekte haklı olduğu, bu bedel üzerinden itirazın iptalinin gerektiği, davadan önce davalıya gönderilmiş ihtarname olmadığından temerrüt oluşmadığı, davalının işlemiş faiz ve KDV talebinin yerinde olmadığı, alacak likit olmakla hükmedilen bedelin % 20’si oranında inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.—–
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 55.958,25 TL geçiş ücreti ve para cezası üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 55.958,25 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 3.822,51 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 977,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.844,62 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 977,89 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 1.037,19 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 165,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.665,10 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.627,19 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini — ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan — — arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.289,95 TL’sinin davalı taraftan, 30,05 TL’sinin dava kabul ve ret oranları gözetilerek davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.