Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2021/994

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Dosya mahkememize ——- mahkememize gönderildiği, mahkememizin yapılan yargılama sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı—– müvekkili şirketin işletiminde olan —- icra takibi başlattıklarını, takibe davalı şirketin itirazda bulunması nedeniyle de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin —- itirazında bulunduğunu ve— Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı definde bulunduğunu, davanın esasına ilişkin olarak da —-olmadığını, davacının bu durumu kanıtlaması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, — başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin dilekçesi ile davacı vekilinin dilekçesi doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
HMK 307 maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309 maddesine göre “Feragat beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Davacı vekilinin dava konusu taleplerinden feragat ettiklerini bildirir dilekçesini sunduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 1.453,01 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.393,71 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraf vekillerince yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca — arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.