Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/425 Esas
KARAR NO: 2023/81
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ: 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin halindeyken, —- Plakalı araç, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin aracında KDV dahil 18.020,53 TL ağır maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracı—- tarafından sigortalandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirket’in faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa hasar aşamasında ödeme yapılması sebebiyle davanın reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için —— rapor alınmasını, değer kaybına ilişkin taleplerin reddini aksi takdirde bu hususlarda uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, aleyhe hüküm kurulması halinde hesaplamanın —— ekindeki formüle göre yapılmasını, harç yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 09/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla davacının aracında değer kaybı oluştuğundan bahisle değer kaybının tazmini talebine talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce davaya konu araçların trafik kayıtları, sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları celp edilerek dosya Makina Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek kusur raporu alınmıştır.
Bilirkişi — tarafından hazırlanan 28/03/2022 tarihli raporda özetle: — plaka sayılı araç sürücüsü —- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 47/d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma “ , Madde 57 b-7 “ Kavşaklarda geçiş hakkı “ ve Madde 84 /h “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama “ maddelerini kuralını ihlal ederek %100 oranında ASLİ kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 24.000,00 TL olduğu ve bu zarardan davalı —– sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile; 50,00 TL’lik değer kaybı taleplerini 24.000,00 TL’ye yükselterek davalıdan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; dava dışı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğu, bu nedenle değer kaybından davalının sorumlu olduğu, —— kararı dikkate alınmak suretiyle değer kaybı hesabının yapılması gerektiği, raporda da bu şekilde hesaplama yapıldığı, araçta meydana gelen değer kaybının 24.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarılması ile ilgili olarak 18.018,51 TL ödemenin yapıldığı, yapılan bu ödemenin mahsubu ile davacının 24.000 TL- 18.018,51 TL= 5.981,49 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye bedelden teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi 15/05/2021 tarihinde temerrüde düştüğü görülmekle, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın artırılan haliyle kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın artırılan haliyle KISMEN KABULÜNE,
1-5.981,49 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Karar harcı 408,60 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin, 409,01 TL tamamlama harcın mahsubu ile fazla 49,71 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 59,30 TL peşin nispi 409,01 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 527,61 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 61,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 861,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 214,59 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen kabul edilen miktarı geçmemek üzere 5.981,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktar üzerinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 991,02 TL’sinin davacı taraftan, 328,98 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 07/02/2023