Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/407
KARAR NO : 2021/992

DAVA ve BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından —- esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, şirketin —– ve iflasın kapatılması suretiyle — terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için dava açmak üzere mahkemece süre verildiğini belirterek—- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; — verilmesi talepli olarak — esas sayılı dosyada dava açtıklarını, mahkeme tarafından—aleyhine ihya davası açmak ve birleştirilmek üzere süre verildiğini belirterek — ihyasına ve dosyanın –dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı — ——— vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen ——- karar verildiğini, —dosyasında — işlemlerinin yürütüldüğünü, iflas işlemlerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılmasından ——– yetkili ve sorumlu olduğunu, şirket ile ilgili olarak– kararı verildiğini –.sayılı ilamında da belirtildiği üzere bu durumda davacının tekrar ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal hasım durumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davalı —-dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava ve birleşen dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “— sonra — yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa—yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin —– için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ——–veya yeni bir veya birkaç kişiyi— olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 22/12/2021 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen—-kararıyla şirketin iflasına karar verilerek– yürütülerek icra müdürlüğünün 12/11/2014 tarihli yazısıyla iflasın kapatılmasına dair — bulunulduğu, iflasın kapatıldığının— ilan edilerek şirketin terkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde bildirilen —esas sayılı dosyasının incelenmesinden mahkemenin —–ihya davası açmak üzere davacılar vekiline kesin süre verdiği ve mahkememizde açılan davanın sonucunun beklendiği görülmüştür.
Davalı — ihyası talep edilen şirket hakkında daha önce ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için — sayılı dosyada dava açılıp ihya kararı verildiği, bu nedenle davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirtilmiş ise de getirtilip incelenen — sayılı kesinleşmiş kararının sonuçlandırılmasıyla sınırlı olarak ihya kararı verdiği, yine davalı vekilince bildirilen — ise mahkemenin herhangi bir işleme özgülenmemiş olarak şirket hakkında ihya kararı verilmesi halinde tekrar dava açılmasına gerek olmadığı yönünde karar verilmiş olduğu–işleme özgülenmiş olarak ihya kararı verildiğinden davalının bu savunmasının yerinde olmadığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,—— terkin edilen şirketin –dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne — kapanması ile sicilden terkin edilen — Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar olmak kaydıyla ihyasına, şirketin ek tasfiye işlemlerinin —-yürütülmesine, şirketin ——- tescil ve ilanına, davalı — durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA ve BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE,
—- sicil nosunda kayıtlı—- kapanması ile sicilden terkin edilen —- sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar olmak kaydıyla ihyasına,
Şirketin ek tasfiye işlemlerinin—- yürütülmesine,
Şirketin — tesciline,
Kararın — tescil ve ilanına,
2- Dava ve birleşen davada karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Birleşen davada davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalı ——— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl davada davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 84,80 TL.ilk masraf 19,00 TL.tebligat gideri olmak üzere toplam 103,80 TL. yargılama giderinin davalı — tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Birleşen davada davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—esaslara göre belirlenen— tahsili ile alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı