Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/390 Esas
KARAR NO: 2023/703
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——–davalı ——- arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının davacı firma nezdinde cari hesaptan kaynaklı borcu oluştuğu, davalı borçlunun bu alacak tutarını ödeyememesi üzerine davacı tarafından davalıya bir çok kez süre verilmiş fakat davalı hiçbir zaman bu süreler içerisinde borcunu ödememiş olduğunu, taraflar en son 31.01.2020 tarihli ödeme protokolünü oluşturmalarına rağmen 10 taksit olarak yapılan bu protokolün sadece 20.02.2020 ödeme tarihli, 1.635,48 Euro tarihli ilk taksidini ödendiği, diğer ödemelerin hiçbirini gerçekleştirilmediğini, Bakiye kalan 14.719,32.-Euro alacağın tahsili amacıyla ———sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra-i takibat başlatılmış olduğunu, borçlu sadece borca, faizlere ve ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazı üzerine —— başvurulmuş olup, ——– dosya numarası ile başlayan arabuluculuk sürecinde de makul bir ödeme taahhüdü verilemediği için süreç anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenle, ——– sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamı amacıyla iş bu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu belirtmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık,Dava, davacının cari hesap alacağına dayalı olarak taraflar arasında düzenlendiği iddia olunan 31/01/2020 tarihli protokolden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.———– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 14.988,67 Euro toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı tarafça bilirkişi ücretinin tamamlanmaması sebebi ile Davalı tarafın —–yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının tüm dosya kapsamı ile birlikte —— formlarının da değerlendirilmesi için talimat yazılmamıştır.Davacı tarafın ———- yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının tüm dosya kapsamın incelenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişinin 01/05/2023 tarihli raporunda: yerinden inceleme yapılmak üzere davalı şirketin internet üzerinden erişilen —– numarasında herhangi bir kişiye ulaşılamamış olması, davalı yanın vekili —- numaralı ———– operatöründen ulaşılmış olmasına ve kendisine yerinden inceleme için firmadan bir yetkilinin tarafıma ulaşması talep edilmesine rağmen, rapor tanzim tarihi itibariyle de herhangi bir yerinden inceleme için yetkilinin şahsına ulaşmamış olması ve yerinden inceleme için geçen süre de dikkate alındığında davalı yanca bir yer gösteriminde bulunulmayacağı anlaşıldığından, 07.04.2023 tarihli dilekçesinde de belirtildiği üzere görevlendirmenin sürümcemede bırakılmaması için dosya üzerinden inceleme yapılarak kanaat belirtilmesinin yerinde olacağını, Taraflar arasında 2014 yılına dayanan ilişki kapsamında, en son borcun yapılandırıldığı davalı yanın cari ekstresine göre 31.12.2019 tarihi itibariyle EURO cinsinden olan davalı yanın 16.354,84 EURO borcunun 20.02.2020 tarihindeki ilk taksiti yatırıldığı görüldüğünden, davacı yanın 14.719,36 EURO tutarında davalı yandan alacağının olduğunu belirtmiştir.Dosyanın incelenmesinde yapılan defter incelemesinde taraflar arasındaki 2014 yılına ilişkin ticari ilişki kapsamında en son borcun yapılandırıldığı davalı tarafın cari ekstresine göre 31.12.2019 itibariyle davalı tarafından 16.354,84 Euro borcun 20.02.2020 tarihinde ilk taksitinin yatırıldığının anlaşıldığı ve davacı tarafın bakiye 14.719,36 Euro alacaklı olduğu anlaşıldığından davalı tarafın ——-sayılı itirazının kısmen iptali ile takibin 14.986,78 Euro ( 14.719,32 Euro asıl alacak+267,46 Euro işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-A maddesi uyarınca faizi işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan bedelin takip tarihindeki TL karşılığı ( takip tarihindki kur bedeli olan 1 Euro=10,1068 TL) 151.468,38 TL’nin %20’si olan 30.293,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının———- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin 14.986,78 Euro ( 14.719,32 Euro asıl alacak+267,46 Euro işlemiş faiz) üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4-A maddesi uyarınca faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan bedelin takip tarihindeki TL karşılığı olan 151.468,38 TL’nin % 20’si olan 30.293,67 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 10.566,06 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.839,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.726,21 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 1.839,85 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 1.899,15 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 256,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.256,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.255,84 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 24.746,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 19,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 13,20 TL’sinin davacı taraftan, 1306,80 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ————— Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2023