Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/384
KARAR NO : 2021/845

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından —- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip esnasında ——- terkin edildiğinin öğrenildiğini, — hukukü ve yasaya aykırı yapıldığını, müvekkilinin şirketten alacağı bulunduğunu belirterek — karar verilmesini ve — işlemleri için — atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını— davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur.
Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı — işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa— alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki — sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin — için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları —- veya yeni bir veya birkaç– atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin — ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
— talep edilen — dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, —– mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan — olduğu görülmüştür.
—- bu dosyada davacı tarafından —- yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin —- —, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne——— takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin önceki ————– olarak atanmasına, şirketin—-tesciline, kararın– ilanına karar verilmiş, davalı —yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
——— sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu ——- sayılı takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına,
Şirketin—- olarak atanmasına, şirketin— tesciline,
Kararın ———–tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 59,30 TL davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından başkaca harç yatırılmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalı — tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 168,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 236,30 TL yargılama giderinin davalı— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı –tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.