Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/346 Esas
KARAR NO: 2021/861
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 07/06/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili —-taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın aldıktan sonra hissenin —– defterine kaydını ve —– tescilini istediğini, talebin şirket yönetimi tarafından red edildiğini, müvekkilinin —- almasına rağmen pay defterine yazılmaması ve —-müvekkili açısından hak kaybına neden olduğunu, hak kaybının önlenmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin hissesinin pay defterine kaydını, —-, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacı, aynı konu ve taleple devir sözleşmesinde isimleri bulunan —– Esas sırasında derdest olduğunu, davanın —- oturumunda davacı yana, vaki husumet itirazı karşısında o davada dava dışı müvekkili davalı —– yönelterek ve mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli dava açması için süre verilmesine karar verildiğini, iş bu dava anılan ara karar gereği olarak açıldığını, müvekkili şirketin adresi ve aynı zamanda şirket —— olduğunu, derdest davada yer yönü ile yetkili ve görevli mahkeme—- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu taleplerin ve talebe dayanak belgenin tarihi ve huzurdaki davanın tarihi gözetildiğinde hakkın zamanaşımına uğradığı ve bu sebeple hukuken dinlenilebilir olmadığını, şirket hisselerinin şirket kurucu ortağının muvafakati olmaksızın başkalarına devredilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu yönde bir muvafakat bulunmuyor olması karşısında, hukuken sonuç doğurabilecek ve talep ve dava konusu yapılabilecek geçerli bir devir muamelesinin mevcut olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, tüm yargılama giderleri ile lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava dışı —–davalı şirketin —–hissesine davacı tarafa devrettiği, devrin pay defterine işlenmediği ve —- bildirilmediğinden bahisle pay değerinin pay değerine kaydı ve —- tescili talebine ilişkindir.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin —- sayılı dosyasının, davacı ve dava konusu aynı olan ve dava tarihi daha önce olan—- dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın—- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının —- sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021