Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/330 Esas
KARAR NO : 2022/787

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine — sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 23.02.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı takip dosyasına yapmış olduğu itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mal yapmış olduğu hizmet karşılığında kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi sonucu başlatılan icra takibine davalı zaman kazanma amacıyla ve kötüniyetle haksız olarak itirazda bulunduğunu, hukuka, usul ve yasaya aykırı olarak borca yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, kötüniyetli itirazdan dolayı davalı hakkında % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 31/05/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya davacının katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşılamadığına ilişkin ——- son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—- sayılı dosyası —- sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine —cari hesap alacağına yıllık reeskont avans faiz üzerinden faiz işletilmek suretiyle—- tarihinde takip başlatıldığı, 23.02.2021 tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu ——— itiraz dilekçesi ile ‘Takibe konu alacak likit bir alacak olmadığını, yargılama gerektirdiğini, bu nedenle müvekkilin alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmamakla yukarıda numarası mezkur müvekkili aleyhine başlatılan takibe, takip konusu borcun tamamına, faize, vekalet ücretine, ferilerine ve ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ——- —- olması sebebiyle davacı — defterlerinin incelenmesi hususunda———- Hukuk Mahkemesine Talimat yazılmıştır.
Talimat mahkemesi vasıtasıyla bilirkişi Mali Müşavir ——– tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle: Davacının defterlerinin usule uygun olduğu, davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; düzenlenen faturalar ve muhasebe kayıt bilgileri üzerinden davalıya toplam — tutarında mal ve hizmet faturası düzenlediği, bu faturalara karşılık davacının tahsilat tutarının —-çek olmak üzere toplam — olduğu, davacı defterlerine göre davalının cari hesabının 6.256,00 TL borç bakiyesi verdiği yani davalının davacı —–tutarında borcunun bulunduğu, davacının —- devir edilmiş olunduğu, 2021 yılında bu bakiye tutara — teşkil eden faturalar ile alakalı olarak davacı şirket tarafından yapılmış bir tahsilat bilgisi veya belgesinin ya da davalı şirket tarafından yapılmış bir ödeme bilgisi veya belgesinin mevcut bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin defterlerinin incelenmesi amacıyla ara karar kurularak davalı şirkete ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalı şirketin defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davalı şirketin defterleri incelenememiştir.
Tüm dosya kapsamından; davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, taraf defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulduğu, davalıya yapılan muhtıraya rağmen davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin defterlerinin incelendiği, davacı şirketin incelenen defterlerine göre; davalı adına toplamda ——- düzenlediği, davalının bu faturalara karşılık—- çek olmak üzere toplamda 128.795,00 TL ödeme yaptığı, davacının bakiye 6.256,00 TL alacağının kaldığı, davalı taraf muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmediğinden usul ve yasaya uygun davacı taraf defterlerine itibar edilmesi gerektiği, taraflar tacir olduklarından —- sayılı yasaya İstinaden, davacının —-. alacağına, takip tarihinden itibaren % 15,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği, alacak cari hesap alacağı olup likit olduğundan hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 6.256,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 6.256,00 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 427,35 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 106,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 320,51 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 106,84 TL peşin harç olmak üzere toplam 166,14 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 300,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi (2 farklı bilirkişi ücreti) ücreti olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ———esaslara göre belirlenen ve dava miktarını geçmemek üzere 6.256,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —- —-ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.