Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/325
KARAR NO : 2021/685

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;— vefat ettiği iş kazısı nedeniyle açmış oldukları tazminat davasında mahkemenin verdiği kabul kararının istinaf mahkemesince bozulduğunu, kendilerine davalı—– ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, her ne kadar söz konusu—– kapatılmış ise de müvekkilinin davacısı olduğu dava dikkate alınmadan——sayılı kararları gereği ——–kaydı terkin edilen bahse konu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı —–vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——- yaptığını,——- aykırılık olmadığını,—— müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın —— bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olmuş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı——TTK 547 maddesinde —–yapılmasının ——– pay sahipleri veya alacaklılar —-yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya —- isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ——– karar verir ve bu işlemlerini yapmaları—–veya yeni bir —— olarak —– düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla—— ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
———- dosyası getirtilmiş, incelenmesinden —– tarihinde tescil edilerek —- ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan —— olduğu görülmüştür.
——– esas sayılı dosya UYAP üzerinden incelenmiş, bu dosyada davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada 24/05/2021 günlü ara karar ile davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, —- devam eden dava nedeniyle— talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne —–kayıtlı———- Esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ihyasına, ——atanmasına,—, kararın —– dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
———– kayıtlı iken————- ŞİRKETİ’nin——- yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ihyasına,
————atanmasına,
——— tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL.harcın davalı —— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 49,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 116,80 TL yargılama giderinin davalı—– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden—- esaslara göre belirlenen—-alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı—- tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.