Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/280 Esas
KARAR NO:2022/452
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/05/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ——- Müdürlüğü hizmet sahası —— tarihinde ——tarafından yapılan/yaptırılan çalışma esnasında Şirketlerine ait kablo ve alt yapıya hasar verildiğini, verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanları tarafından hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlenmiş olduğunu, alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, tarafımızca —– Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde hasar adresi olarak belirtilen adreste ve belirtilen tarihte müvekkili şirketin davaya konu hasara sebebiyet verdiğine dair herhangi bir bilgi / belgeye rastlanılmadığını beyan ederek davaya konu hasarın gerçekleştiği iddia olunan adreste ve hasar tarihi olarak belirtilen tarihte müvekkili davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmemesi sebebiyle reddine, aksi kabul halinde; hasarın meydana gelmesinde davacı şirketin kusurunun bulunması sebebiyle, dava dilekçesinde belirtilen fahiş taleplerin bilirkişi incelemesi ile belirlenmesinden sonra karşılıklı kusur esaslarına göre hasar bedelinden indirim yapılmasına, karşı delil ve ek delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere delil listemizin kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
—— Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, —— asıl alacak, ——-
—- işlemiş faiz olmak üzere ——- toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe kısmi itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, haksız fiile dayalı zararın tazmini talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu uyuşmazlık, davalı—— tarafından——-tarihinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, davacı —— adresinde bulunan kablo ve alt yapısına davalı tarafça hasar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan belge ve fotoğraflara göre, ——- adresinde davacı şirkete ait kablo ve alt yapı tesislerine hasar verildiği sabittir.Dosya kapsamında davacı vekilince dosyaya sunulan hasar tespit tutanağı incelendiğinde hasarın davalı tarafından verildiğine ilişkin tespit edici hiç bir kayıt ve tanık isminin olmadığı, tutanağı düzenleyen davacı şirket çalışanı —— tarihli celsede alınan beyanında davaya konu hasarın davalı tarafça verildiğine ilişkin beyanının olmadığı, , davalı taraftan hasar tarihine ilişkin arıza kayıt defteri sureti istenmiş olup gönderilen —–tarihli cevabi yazıda kesinti yönetim sistemlerinde bulunan kayıtlara göre ——- tarihinde belirtilen adreste bir çalışmalarının olmadığının tespit edildiği, bu kapsamda, bahse konu tarihte ilgili adresi etkileyen şirketlerinden kaynaklı herhangi bir şebeke olumsuzluğu bulunmadığından arıza kayıt defterinde bir girdi bulunmadığı hususunu belirtmiş olmaları ayrıca——- Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta müdürlükleri altyapı bilgi sistemleri kayıtlarında yaptıkları incelemeler neticesinde;——–tarihinde dava konusu adreste herhangi bir kamu kurumuna, gerçek veya tüzel kişiliğe Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmediği bildirilmiş olması karşısında davaya konu haksız eylemin davalı tarafından gerçekleştirildiğini davacı tarafından ispat edici delil dosya kapsamında bulunmadığından davalı bakımından pasif husumet ehliyetinin yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Karar harcı 80,70TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 3.085,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022