Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/274 Esas
KARAR NO : 2022/776
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —- tarihinde sürücü —— yönetimindeki araç ile sürücü —– yönetimindeki aracın —-çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza esnasında —- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan——– kalacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararının— başvuru yapıldığını, — gerekli evrakları istediğini, —sağlanamadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik talep etmiş oldukları 100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının toplanacak delillerine göre uzman aktüer bilirkişisine hesaplattırılarak harcı tamamladıktan sonra ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı —-tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan—————- sayılı aracın———— olduğunu, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, başvuranın kaza esnasında —– olup olmadığının tespit edilmediğini, ayrıca olayda ——– olduğunu, bütün bu nedenlerle, dava şartı yokluğundan davanın reddini, itirazlarının kabul edilmemesi halinde başvuran tarafından sunulan maluliyet raporuna itibar edilmeyerek genel şartlara uygun maluliyet oranın belirlenmesini, tazminat hesabının —— genel şartlara göre yapılmasını, davacının geçici iş göremezlik talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ——- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava —- tarihinde açılmakla davacının dava şartı —— koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Mahkememizce davaya konu aracın——- davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları, kazaya ilişkin ceza dosyası celbedilmiş; —— müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş; —– vasıtasıyla davacının—— durumları araştırılmış; ———– maluliyet raporu alınmış, akabinde dosya makine mühendisi ve aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek kusur raporu ve hesap raporu alınmıştır.
Davacı vekili —————–ıslah dilekçesi sunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır.
——- tarihinde, dava dışı araç sürücüsü———– yönetimindeki ——– plakalı aracın ——– istikametine seyrederken,———kavşağa geldiğinde yeşil ışıkta kavşağa girip doğrudan geçerken, aracının sol yan kısmına kavşağa kırmızı ışıkta giren davalı—- şirketine sigortalı araç sürücüsü ——— yönetimindeki aracın ön kısmı ile çarpması sonucu davacı yolcunun yaralandığı, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün — kuralını kavşaklara yaklaşma kuralını ve kırmızı ışıkta durma kuralını ihlal etmesi dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle birinci derecede ve tam kusurlu olduğu,—— dikkate alınarak;————-kullanılarak—- hesaplama yapılmasının uygun olduğu, mahkememizce bilirkişiler ———tarafından hazırlanan —– tarihli raporda yapılan hesabın kabul edildiği, davalı — hesaplanan tutarın sadece 410.000,00 TL‘sinden (poliçe azami
limiti) sorumlu olduğu, talebini bu miktar üzerinden artırdığı, davalı sigorta — tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın artırılan haliyle KABULÜNE,
1—– maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 28.007,10 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç, 1.400,02 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.459,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.547,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç ve 1.400,32 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.518,62 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 486,95 tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti—- olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——- esaslara göre belirlenen —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —- arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.