Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 Esas
KARAR NO : 2021/509

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili ile iletişime geçerek—– bulunan—– tadilat işlerinin müvekkilİ tarafından yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili firma da dava konusu yerde birtakım —- zamanında ve eksiksiz bir biçimde gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde birçok fatura alacağı doğduğunu, mevcut borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü —-Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul –.İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı taraf borçtan kurtulmak maksadıyla İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ile kötü niyetli olarak menfi tespit davası ikame ettiğini, davanın derdest olduğunu, ticari davalarda —-hale getirilmesi nedeniyle, 30.12.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı tarafla gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, arabulucu tarafından anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulünü, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü —- Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve durdurulmasına karar verilen takibin devamını, alacağın likit olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın tahsili geciktiğini, davalı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının dava dilekçesinde müvekkili aleyhine belirtilen beyan ve isnatları kabul etmediklerini, müvekkili firma ————— inşaatının yapılması için anahtar teslimi yani bu işletmelere dair tüm masraf ve işlerin eksiksiz olarak tamamlanarak müvekkiline teslim edilmesi konusunda davalı firma ile anlaştığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisinin oluştuğunu, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen işlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalara ilişkin müvekkili tarafından ödemeler eksiksiz ve zamanında davacı firmaya yapıldığını, davacı tarafından yapılan işlerle ilgili çok zaman geçmeden inşai eksiklikler ve imalatlar mevcut olduğunu, yapılması gereken işlerin de yapılmadığı Küçükçekmece — Sulh Hukuk Mahkemesinde—- Değişik iş dosyası ile dava açılarak davalı tarafından yapılmayan veya—- tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalıya cari hesap ilişkisinde güncel olarak ödenmeyen faturalar ve iki adet çek toplamı —- borcu gözüktüğünü, ancak davacı taraf edimini yerine getirmediğini müvekkili tarafından davacıya verilen çekler ve davacı tarafından düzenlenen işbu davaya konu edilen icra takibine koyulan fatura bedelsiz kaldığını, bu nedenle taraflarınca İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası ile davacı şirkete menfi tespit davası açıldığını, dava ile müvekkili firmaya anahtar teslim işi yapmayan, davacının edimi yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin borçlu olmadığını ve borç için alacağın muaccel hale gelmediğini tespiti ile davalıda bulunan ödenmeyen 2 adet çekin ve faturaların iptalini talep ettiğini, davacı tarafından tanzim edilmiş olunan 49.044,56 TL faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinden dolayı davacı şirkete müvekkilinin borcu bulunmadığını, davaya konu edilen faturalara ilişkin müvekkilinin iade faturası düzenlendiğini, davacı tarafa ilettiğini, iade faturasına ilişkin kayıtlar ise müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, davacının açmış olduğu işbu dava hukuki mesnetten yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, ———– tadilat işlerinin yapılmasından kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesinin— Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacısının——— olup, davanın mahkememiz dava konusu aynı işle alakalı çeklerden ve cari hesaptan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Mahkememize konu davanın; davacı şirket tarafından —- tadilat işlerinin yapımından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talebine ilişkin olduğu, İstanbul Anadolu –.Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasının ise; mahkememiz davalısı tarafından mahkememiz davasına konu davacıya karşı açıldığı ve davacıya verilen çeklerden ve cari hesaptan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkin olduğu, taraf defterleri üzerinde inceleme ve yine davacı tarafından yapılan işlerin tespiti yapılacak olup, her iki davada ortak işlemler yapılacağından dolayısıyla her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının İstanbul Anadolu —— Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacının vekilinin ve yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.