Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/190 Esas
KARAR NO : 2021/838

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– istikameti— meydana gelmiştir. Kaza günü — — geldiğinde — yolun orta kısmında bulunan —- aracın ön kısmı ile çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu müvekkillerin çocuğu —— vefat ettiğini, davanın kabulünü, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere kadar, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik—– —– destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1000 TL’ nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı —- müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmilini, müvekkiller, dava konusu olayda ihtiyari dava arkadaşları olduğundan müvekkiller için ayrı ayrı lehine mahkemece hükmedilecek miktar üzerinden her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa ait cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine —- sigorta poliçesi ile sigortalı aracın muris sürücüsü ——- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı ve ölümlü kaza sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindi———- kaydı celbedilmiştir. Müteveffa —— — dosya içerisine alınmıştır.Davalı—- şirketinden hasar dosyası celbedilmiştir.—- dosyası uyaptan getirtilmiştir.
Karayolu Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde ——– yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda—- karşılanmasını sağlamak üzere,—- zorunludur.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine—- şartları içerir.
————– tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartlar C.10. maddesi—– yayımlanan —— Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar C.11 maddesine göre, —- akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak—- yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır.
—— — Sigortası Genel Şartları’nın—- amacı A.1 maddesinde; —- motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen —– yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir.—Genel Şartlar A.3. maddesinde— aracın işletilmesi sırasında,— yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre ——Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu – yükümlüdür. —, sigortalının KTK çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir. Kapsama giren teminat türlerinin tanımlandığı A.5. maddesinin (ç) bendinde ise; Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı “Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır.” şeklinde ifade edilmiştir. Genel Şartlar A.6. maddesinin (c) bendinde; “İlgililerin, sigortalının sorumluluk—- tazminat talepleri” ve (d) bendinde “Destekten yoksun kalan hak sahibinin, — talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin,——– teminatı dışında kalan hallerden sayılmıştır.
Somut olayda, —-tarihinde kusurlu olarak yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında ölmesi nedeni ile davacılar —- destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.
Kaza yapan araca ilişkin ———– davalı ——- sorumluluğunun — tarihinden önce yürürlüğe giren — Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir.
—- Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır.—- sorumlu olması için,— işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir. Eldeki davada ise, murisin (desteğin) üçüncü kişi olarak kabulü mümkün değildir.
Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk — şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır. Davacıların — şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur—–
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç alınmış olmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar—– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.