Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/187
KARAR NO : 2021/650

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——– bulunduğunu, alacağının tahsili için——— davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak müvekkilinden alacağı bulunduğu iddiası ile —– dosyası ile alacak davası açtığını,—— Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirterek—– ancak yeni esas numarasını henüz almadığını belirterek davanın ——sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla—— davalının itirazının iptali ile—– takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar—- edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı——- aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu,———- konu malların davacıya teslim edildiğini ancak davacıya teslim edilen 1.000.000,00 TL + KDV değerindeki ——– malların müvekkiline iade edileceği —–satışa konu malların faturalandırılmadığını, yapılan ihtara rağmen davacının malları iade etmediğini, davacıdan olan cari alacaklarının dışında faturalandırılmayan ve carilerinde yer almayan mallardan kaynaklı ayrı bir alacaklarının doğduğunu, bu alacağın tahsili—– yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verildiğini, ancak henüz yeni esas numarasını almadığını, bu davaların birlikte görülmesi gerektiğini belirterek dosyanın —–dosyası ile birleştirilmesini, davacının davasının reddini ve %20’den az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Her iki taraf vekili de mahkememizde açılan dava dosyasının davalı tarafça davacı aleyhine——- dosyasında açılan dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.
————– gerekçeli karar ile HMK m.6.,m. 10.m., TBK 89.m. uyarınca Mahkemenin yetkisiz oluşu nedeniyle davanın usulden reddine, —–olduğunun tespitine karar verildiği, yetkisizlik kararının kesinleşerek—— sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının birleştirilmesi talep edilen dava dosyasında davacı———– dosyasında davacı —- davada dava dilekçesiyle—–, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan alacağın mevcut olduğunu ve davalı tarafın bir kısım borçlarını ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesaptan ayrı olarak——– konu malların davalıya teslim edildiğini ancak davalıya teslim—– vazgeçildiğini ve ——-kendilerine iade edileceği ————- satışa konu malların faturalandırılmadığını, söz konusu iade edilmeyen——— malların —- istendiğini ve ihtar edildiğini, davalının —- aynen iade edilmesi gereken——— malları iade etmediğini, bu suretle cari alacakları dışında söz konusu faturalandırılmayan—– almayan bu mallardan kaynaklı olarak ayrı bir alacaklarının———-irsaliyeye konu iade edilmeyen malların bedeli yönünden——— başvurulduğunu, Borçlar Kanunun 77,136,172,229 ve sözleşmenin kurulamamasına bağlı sair hükümlerin tamamında alıcının elde ettiği yararları ile birlikte malları satıcıya geri vermekle yükümlü olduğu ya da buna karşılık bedelinin ödemek zorunda kaldığı açıkça belirtildiğini, davalı satışından vazgeçilen malları iade etme ya da bedelini davacıya ödemek——- görülmüştür.
Mahkememiz ——— dosyanın tarafların aynı olduğu, her iki tarafın birbirinden olan alacakları için dava açtıkları, her iki taraf vekilinin mahkememizde açılan dava dosyasının —- birleştirilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup, HMK 166/2 maddesine göre davalar ——- çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde—– birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemenin talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olacağı kabul edilmiştir.
HMK 166/4 maddesinde ise davaların aynı veya birbirine sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde————- varsayıldığı düzenlenmiştir.
Mahkememizde —— sonra açılmış olup birleştirme talebi mahkememize bildirilmiştir. Her iki dava arasında fiili ve hukuki olarak irtibat bulunduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak taraf vekillerinin talebinin kabulüyle mahkememiz——— birleştirilerek görülmesi yönündeki talebinin kabulüne, mahkememiz dosyasının ——– dosya ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların —– esas sayılı dosya ile birleştirilerek görülmesi yönündeki talebinin kabulüne,
Mahkememiz ——-esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına,
2-Birleştirme——— esas sayılı dosyaya derhal bildirilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.