Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/170 Esas
KARAR NO : 2022/396

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden
Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalılar aleyhine—- ile rücu alacağına yönelik ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin sigortalısının— tarihinde ——- bulunan—— önüne —-olması, hiçbir —- ile bu kısmı fark etmediğini ve aracının ön kısmı ile çarptığını, müvekkili —– sigortalısının aracında meydana gelen hasarı karşıladığını belirterek—— dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı—- dilekçesinde özetle;—- ödeme emri tebliğ edildiğini, haksız olarak müvekkili idareye gönderilen icra emrine yasal süresi içerisinde ve haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili idarenin davacı —— sigortalısına ödemiş olduğu miktardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluğun diğer davalıda olduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu miktara ilişkin kazanın diğer davalının sorumluluk ve işletmesinde bulunan alışveriş merkezinde meydana geldiğini, müvekkili idare ile diğer davalı arasında ——- kararı doğrultusunda yapılan ihale nedeniyle 5393 sayılı —— Kanununun öngördüğü şekilde sözleşme düzenlendiğini, ——– taşınmazın, 5393 sayılı —-Kanunu’nun 18/e maddesi gereğince 30 yıllığına intifa / üst hakkının verilmesi ve karşılığında çok fonksiyonlu——- edilmesi, işletilmesi ve yükleniciden işletme bedeli alınması işinin —– verildiğini savunarak davanın reddine, haksız olarak başlatılan —— Esas sayılı icra takibinin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı — özetle; Davacının sigortalısının sigorta poliçesinden ve hasar dosyasının içerisindeki ödeme kayıtlarından anlaşılacağı üzere—- şirket olduğunu, sigortalının tacir olup, davacının sigortalısının halefi olarak davayı ikame ettiğini, davanın yetkili ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, sigortalının beyanına göre dava konusu olayın—gerçekleştiğini, müvekkili şirketin—— alan ve mülkiyeti —- — sayılı taşınmazın 5393 sayılı—- Kanununun 18/e maddesi gereğince 30 yıllığına intifa/üst hakkı sahibi olduğunu, müvekkili —- bulunmadığını, bahse konu taşınmazın gerek mülkiyet, gerek işletme, gerekse yönetim bakımından müvekkili şirketle ilgisinin olmadığını ileri sürerek öncelikle görev yönünden, görev itirazının kabul edilmemesi halinde esastan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davacının sigortalısının——- aracının hasara uğraması sebebiyle ödenen hasar bedelinin rücu’en tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
— müzekkere yazılarak —-hakkında—– yılında ilgili——– —- sökülmesine ilişkin —– işlem yapıp yapmadığı ve ilgili — yönünden belediyenin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenilmesi üzerine verilen cevabi yazıda, söz konusu —- sökülmesine ilişkin gerekli incelemelerin yapılmış olup, —- ‘Söz konusu otoparkın —- kısmında bulunan —- ait vale kısmı hariç diğer ——– bir şekilde kullandırılmaktadır.’ bilgisi veriliği, ayrıca — sökülmesine—- —hakkında bilgi verilmesi talep edilmiş olup, işletme adı; —-
—-müzekkere yazılarak —-hakkında ve 2018 yılında ilgili —- direklerinin sökülmesine ilişkin —— işlem yapıp yapmadığı———– sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenilmesi üzere verilen cevabi yazıda söz konusu talebiniz incelenmiş olup, adı geçen ——bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacının ——— uğraması sebebiyle ödenen hasar bedelinin rücu’en tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
—– yazılan yazılara verilen cevabi yazılardan davaya konu kazanın gerçekleştiği ———— işletenin de ——– anlaşıldığından, davalılara husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Karar harcı 80,70TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 397,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 316,83 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılarca yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli— belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı —- yokluğunda , davalı —-vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı