Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/168
KARAR NO : 2021/439

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——– esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, anılan ——- terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemenin ihya davası açmak üzere müvekkiline süre verdiğini, şirketin — davaya katıldığını, ihyası istenen şirketin ——– halinde iken ———- olarak ….—– atandığını iddia ederek …——– kişiliğinin ihyasına karar veilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce 16/06/2021 tarihinde karar verildikten sonra davalı … —— vekaletname sunduğu görülmekle karar başlığında adına yer verilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa —-yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için —- yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 16/06/2021 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen — getirtilmiş, incelenmesinden —- tarihinde — terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan … olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu —– esas sayılı dosya getirtilmiş, bu dosyada davacı tarafından——. aleyhine işçilik alacağına dayalı olarak alacak davası açıldığı, dosyanın 26/04/2021 günlü duruşmasında verilen ara karar uyarınca mahkememiz dosyasının sonucunun beklendiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu —–İŞ Mahkemesinde devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne …—— İStanbul Anadolu —–. İş Mahkemesi—– esas sayılı dosyada görülen dava ile sınırlı olmak kaydıyla TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına,—— atanmasına, — tesciline, — sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı … dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
….—– sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen —— ŞİRKETİ”nin İStanbul Anadolu —. İş Mahkemesi —– esas sayılı dosyada görülen dava ile sınırlı olmak kaydıyla TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına,
Tasfiye memuru — atanmasına,
Şirketin —- tesciline,
Kararın —— tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 59,30 TL davacı tarafça peşin yatırıldığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL.karar harcının davalı …— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —uyarınca belirlenen 4.080,00 TL.vekalet ücretinin davalı ….— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL. İlk masraf ile 49,60 TL. tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 117,40 TL.yargılama giderlerinin davalı ….—— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.