Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/15 Esas
KARAR NO: 2023/107
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yapımını üstlendiği ——– tarihli kaza nedeniyle dava dışı kazazede işçi ——— tutarın faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden rücuen tahsilini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 94.533,42 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 10.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın davalı ile davacı arasındaki sigorta poliçesine istinaden rücuen tazminine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 08.01.2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Sigorta uzmanı —— ve mali müşavir——- tarafından hazırlanan 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı —— tarafından, davalı sigortacı—–, sigorta hasar tazminatı talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve poliçeleri irdeler şekilde düzenlenmediği anlaşılmış, yeni bir sigorta uzmanı bilirkişi görevlendirilerek mahkememizce istenen hususlarda ayrıntılı değerlendirme yapılarak rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir.
Sigorta uzmanı Bilirkişi—— ——- tarafından hazırlanan 30/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacı yanın taraf olduğu birden fazla———–konusu değil ise dava dosyasında bulunan —–yapılan
işin ve risk adresinin aynı olduğu, her iki işveren mali sorumluluk poliçesinin habom projesi dahilinde görevlendirilen çalışanlar açısından düzenlendiğinin anlaşıldığı, 17.04.2011 tarihli iş kazasının, sigorta süresi 30.03.2011 – 30.03.2012 tarih aralığı alan ——- dahilinde olduğu,davalı sigortacının sorumluluğu dahilinde şahıs başına bedeli ——- kadar tazminat sorumluluğunun bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı sigortalının, —— yapımı için——- üstlendiği, inşaatın yapımı esnasında çalışanının iş kazası geçirdiğini, bu iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye tazminat ödediği, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında —— numaralı poliçede yapılan işin ——— numaralı poliçeye atıfta bulunularak ilgili proje kapsamında görevlendirilen personel için olduğu hususunun açıkça belirtildiği, incelenen dava dosyasında —— olduğu, davalı tarafça aksi yönde bir iddianın ileri sürülmediği, böylece düzenlenen her iki poliçenin de —- dahilinde görevlendirilen personeller yönünden düzenlendiği, meydana gelen 17/04/2011 tarihli iş kazasının poliçe süresi içinde meydana geldiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin işyerinde meydana gelen iş kazası sonucunda davacının ödemiş olduğu bedelden teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi 10/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü görülmekle açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-94.533,42 TL tazminatın ödeme tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 6.457,57 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.614,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.843,17 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.614,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.673,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 56,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.556,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 15.125,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023